Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 мая 2010 г.

21 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Паращака Игоря Федоровича, ... года рождения,

уроженца г. Куткир Бусского района Львовской области,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

Санкт-Петербург, ...,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 183 и.о. мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 183 и.о. мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года Паращак И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Паращак И.Ф. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал, требования дорожной разметки не нарушал, совершал поворот налево, в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, указан несуществующий адрес места правонарушения, протокол имеет неоговоренные исправления, кроме того, выданная Паращуку копия протокола не соответствует оригиналу, схема нарушения является недопустимым доказательством, при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Паращака И.Ф. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, неоговоренных исправлений не имеется.

Согласно протоколу Паращак И.Ф., управляя автомобилем, двигался от Витебского пр. к ул. Типанова по дороге с двусторонним движением, при наличии дорожной разметки 1.1 у дома 38 по ул. Типанова выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, с которой Паращак И.Ф. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Паращака И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом версия событий Паращака И.Ф. была исследована мировым судьей на основании имеющихся в деле и представленных Паращаком И.Ф. доказательств.

Рассматривая жалобу Паращака И.Ф., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что врученная Паращаку И.Ф. копия протокола об административном правонарушении не соответствует оригиналу, находящемуся в деле, ничем не подтвержден.

Остальные доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их несостоятельными.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 183 и.о. мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Паращака Игоря Федоровича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Паращака И.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко