Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 19 мая 2010 г.

19 мая 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Самыжова Романа Евгеньевича, действующего на основании доверенности 78 ВЛ N 309609 от 15.12.2009 года, в защиту интересов

Литовченко Ивана Александровича, ... года рождения,

уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного и проживающего

по адресу: Санкт-Петербург, ...,

на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2010 года Литовченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Самыжов Р.Е. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело незаконно было рассмотрено в отсутствие Литовченко И.А., административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело должно было быть рассмотрено мировым судьей, свидетель по делу был допрошен инспектором ДПС после составления протокола об административном правонарушении, кроме того, не было установлено место, время и само событие правонарушения, наказание назначено без учета требований ст. 4.3 КоАП РФ.

Копия жалобы была направлена потерпевшей Козельской О.С., возражений и дополнений по жалобе от нее не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Литовченко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Показания допрошенного свидетеля Шитт Я.С., данные ею в судебном заседании, обоснованно были приняты мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. При этом письменные объяснения Шитт Я.С., данные ею за рамками административного расследования л.д. 9), не рассматривались мировым судьей как доказательство.

Рассматривая жалобу Литовченко И.А., судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи районного суда.

Доводы настоящей жалобы Литовченко И.А. были предметом рассмотрения жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Литовченко Ивана Александровича - оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Литовченко И.А. Самыжова Р.Е. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко