Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2010 г. Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 мая 2010 г.

25 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Мурзина Игоря Георгиевича, действующего в интересах

Акимовой Светланы Павловны, ... года рождения, уроженки г. Борисов Минской области, зарегистрированной по адресу: Ленинградская область, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2009 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2009 года по делу N 5-241/2009-25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2009 года Акимова С.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Основанием для направления Акимовой С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт ее отказа от прохождения освидетельствования на месте.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Акимовой С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Акимова С.П. находилась в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Акимовой С.П. вынесено по результатам освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Акимовой С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ходатайство Акимовой С.П. о направлении материала об административном правонарушении на рассмотрение по месту ее жительства или по месту регистрации транспортного средства, мировым судьей удовлетворенно, вынесено мотивированное определение, в соответствии с которым дело передано на рассмотрение по месту регистрации транспортного средства (МРЭОN 1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса д.33) мировому судьей судебного участка N 25. При этом, адрес МРЭО в котором было поставлено на учет транспортное средство, принадлежащее Акимовой С.П., было указанной ей самой в ходатайстве.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении правил подсудности, являются несостоятельными, материалами дела не подтверждаются.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2009 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Акимовой Светланы Павловны оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Мурзина Игоря Георгиевича, действующего в интересах Акимовой Светланы Павловны, без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко