Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 мая 2010 г.

28 мая 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Арабаджяна Карена Ивановича, действующего в защиту интересов

Вассина Георгия Николаевича, ... года рождения,

уроженца с. Петрокаменское Петрокаменского района Свердловской области,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ...,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 и.о. мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 и.о. мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года Вассин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Арабаджян К.И. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку подлинные материалы дела из ГИБДД не истребовались и судом исследованы не были, доказательства по делу являются недопустимыми, показания Вассина Г.Н. и потерпевшей в деле отсутствуют, по делу было проведено административное расследование, поэтому дело должно было быть рассмотрено судьей районного суда, полагает, что мировой судья судебного участка N 77 не имел полномочий на рассмотрение дела за мирового судью судебного участка N 74, права участников процесса были нарушены.

Копия жалобы была направлена потерпевшей Прудовой О.Е., возражений и дополнений по жалобе от нее не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала проверки, полученными из ОГИБДД. Данные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Все имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Вассина Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи подробно изложены показания допрошенных в судебном заседании Вассина Г.Н. и Прудовой О.Е., которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ л.д. 21-22).

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, установленными КоАП РФ, поскольку как видно из материалов дела фактически административное расследование по делу не проводилось.

Как следует из постановления и.о. председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 года рассмотрение дел об административных правонарушениях за мирового судью судебного участка N 74 Санкт-Петербурга с 05 октября 2009 года возложено на мирового судью судебного участка N 77 Санкт-Петербурга л.д. 12). Таким образом, при рассмотрении данного дела мировой судья судебного участка N 77 Санкт-Петербурга действовал в пределах своих полномочий.

Рассматривая жалобу Вассина Г.Н., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из расписки защитника Павлюченкова М.А. на внутренней стороне обложки дела следует, что 09 марта 2010 года в 09 часов 40 минут он был ознакомлен с материалами дела на 31 листе путем фотокопирования с ограничением по времени, так как судебное заседание отложено на 12 часов. То есть защитник был ознакомлен со всеми имеющимися на тот момент материалами дела и произвел их фотокопирование, а следовательно, имел возможность выстроить линию защиты и подготовиться к следующему судебному заседанию, назначенному на 15 марта 2010 года. Следовательно, права защитника при рассмотрении дела нарушены не были.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 77 и.о. мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вассина Георгия Николаевича оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Вассина Г.Н. Арабаджяна К.И. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко