Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2010 г. Решение по делу об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а вопрос оценки доказательств по делу рассмотрению не подлежит

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 31 мая 2010 г.

31 мая 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Баранова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

Мустафина Сагитта Абдуловича, ... года рождения,

уроженца Восточно-Казахстской области, зарегистрированного

и проживающего по адресу: Санкт-Петербург,...,

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2009 года,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 07 сентября 2009 года Мустафин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2009 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 07 сентября 2009 года оставлено без изменения, а жалоба Мустафина С.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2009 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 07 сентября 2009 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2009 года отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе потерпевший Баранов А.В. просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить, поскольку считает вину Мустафина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ доказанной, выводы инспектора по ИАЗ и судьи районного суда о нарушении Мустафиным С.А. п. п.8.1, 8.5 ПДД РФ правильными.

Копия жалобы была направлена Мустафину С.А., который в своих возражениях согласен с тем, что по делу были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем считает решение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу законным и обоснованным, в связи с чем просит жалобу потерпевшего Баранова А.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы Мустафина С.А. судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенных по делу решений.

Отменяя состоявшиеся по делу решения, судья Санкт-Петербургского городского суда в решении указал, что при рассмотрении дела инспектором, а также жалобы на это постановление, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако дело не может быть направлено на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а вопрос оценки доказательств по делу рассмотрению не подлежит.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2009 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мустафина Сагитта Абдуловича оставить без изменения.

Надзорную жалобу потерпевшего Баранова А.В. без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко