Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2010 г. Производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) правомерно прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 31 мая 2010 г.

31 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Варшавского Владислава Леонидовича, действующего в интересах

Лазаряна Артура Арутюновича, ... года рождения, уроженца Армянской ССР, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 мировой судья судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 25 января 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года по делу N 5-6/10-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 мировой судья судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 25 января 2010 года Лазарян А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Указывает, что дело было рассмотрено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а так же выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Лазаряна А.А. мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2010 года мировой судья вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 25 января 2010 года, о чем Лазарян А.А. извещается по телефону. Однако, в телефонограмме не указан номер телефона с которого был осуществлен вызов на мобильный телефон, принадлежащий Лазаряну А.А.. В настоящее время Лазарян А.А. предоставляет распечатку состоявшихся разговоров, в соответствии с которой, 19 января 2010 года вызовов с телефонов, относящихся к судебным участкам N 16 и 17 не имеется.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Лазаряна А.А. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 мировой судья судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 25 января 2010 года является незаконным и подлежит отмене.

Судьей Василеостровского районного суда в решении от 18 марта 2010 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 мировой судья судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 25 января 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лазаряна Артура Арутюновича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу защитника Варшавского Владислава Леонидовича, поданную в интересах Лазаряна Артура Арутюновича удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко