Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2010 г. Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными распоряжения и договора социального найма, выселении, поскольку доводы истцов о первоочередном праве на получение освободившегося жилого помещения с учетом длительности состояния на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий правового значения не имеют, так как правовой режим предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире отличен от правового режима предоставления отдельного жилья, которое зависит от очередности постановки на учет по улучшению жилищных условий

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Семенова О.А. Судей

Пошурковой Е.В. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Дурмашкиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Беляковой Т.И., Белякова В.Я., Белякова К.В., Белякова Г.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года по иску Беляковой Т.И., Белякова В.Я., Белякова К.В., Белякова Г.В. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербуга", Дроздовской О.В., Дроздовскому М.Л., Дроздовскому Леониду Л.Л., Абакумовой В.В. о признании недействительными распоряжения и договора социального найма, выселении.

Заслушав доклад судьи Семенова О.А., Белякова К.В., Беляковой Т.И., действующей в качестве представителя Белякова К.В., Белякова Г.В. на основании доверенности от ... года, и Белякова В.Я. - на основании доверенности от ... года, представителя Беляковой Т.И., Белякова В.Я., Белякова К.В., Белякова Г.В. Илькова С.В., действующего на основании доверенности от ... года, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Дроздовской О.В., представителя Дроздовской О.В. Чуботиной Е.А., действующей на основании устного ходатайства, объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга Чекунова Н.А., действующего на основании доверенности от ... года, находивших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истцы Белякова Т.И., Беляков В.Я., Беляков К.В., Беляков Г.В. (далее - Беляковы) обратились в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), ГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга", Дроздовской О.В., Дроздовскому М.Л., Дроздовскому Л.Л., Абакумовой В.В. (далее - Дроздовские) о признании недействительным распоряжения Администрации N... от ...г. о предоставлении двух сугубо смежных комнат площадью 13,80 + 7,10 кв.м в коммунальной квартире <...> в Санкт-Петербурге Дроздовским, признании недействительным заключенного с Дроздовскими на основании данного распоряжения договора социального найма, выселении из спорных комнат, указывая, что освободившееся спорное жилое помещение должно было быть предоставлено им, так как они стоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 г., а Дроздовские встали на учет только в 2009 г. уже после освобождения комнат, а также исходя из площади проживания на каждого члена семьи.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Беляковых отказано.

Беляковы в кассационной жалобе просят решение суда отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что коммунальная квартира <...> в Санкт-Петербурге общей площадью 109,10 кв.м, жилой площадью 74 кв.м состоит из 4-х комнат: 27,30 кв.м, 25,80 кв.м и (13,80+7,10) кв.м; семья Беляковых из 4-х человек являются собственниками 27/74 долей квартиры с правом пользования комнатой 27,30 кв.м и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 г.; семья Дроздовских из 4-х человек являются собственниками 26/74 долей квартиры с правом пользования комнатой 25,80 кв.м и состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2009 г.; сугубо смежные комнаты площадью (13,80+7,10) кв.м являются освободившимися и распоряжением Администрации N... от ...г. были предоставлены Дроздовским в связи с меньшей, чем у Беляковых, жилищной обеспеченностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если она на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на каждого члена семьи Дроздовских жилой площади приходится меньше, чем на каждого члена семьи Беляковых, что было проверено и подтверждено судом, суд, принимая во внимание положения Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", п. 3 ст. 49, ст. 50, ч. 2 ст. 51 и ст. 57 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация правомерно предоставила спорные комнаты семье Дроздовских, поэтому основания для удовлетворения исковых требований Беляковых отсутствуют.

При этом, суд правомерно признал несостоятельными доводы Беляковых о том, что Абакумова В.В. (дочь Дроздовской О.В.) не должна учитываться при расчете приходящейся на Дроздовских жилой площади, как не состоявшая на учете нуждающихся в жилых помещениях и проживающая вместе со своим супругом в другом жилом помещении, поскольку утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире Абакумова В.В. не признана, доказательства того, что она выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и что ее непроживание в квартире не носит временного характера, в материалах дела отсутствуют, а то обстоятельство, что она не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в данном случае в силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ правового значения не имеет, поскольку с учетом приходящейся на нее жилой площади она может быть признана таковой.

Одновременно, суд правильно указал на то, что правовой режим предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире отличен от правового режима предоставления отдельного жилья, которое зависит от очередности постановки на учет по улучшению жилищных условий, поэтому доводы Беляковых о первоочередном праве на получение освободившегося жилого помещения с учетом длительности состояния на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в данном случае правового значения не имеют.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, который в решении подробно излагает обстоятельства, послужившие основаниями для таких выводов.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Беляковой Т.И., Белякова В.Я., Белякова К.В., Белякова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи