Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2010 г. В удовлетворении исковых требований об обязании выплатить единовременное пособие при досрочном увольнении с военной службы правомерно отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии причинной связи между полученным истцом заболеванием и исполнением им обязанностей военной службы, являющейся обязательным условием для выплаты военнослужащему единовременного пособия

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вологдиной Т.И. Судей

Быханова А.В. Леонтьева С.А. При секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года гражданское дело N... по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 по иску Олейника В.М. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании выплатить единовременное пособие при досрочном увольнении с военной службы,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Олейник В.М.. в июле 2010 года обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об обязании выплатить единовременное пособие при досрочном увольнении истца с военной службы в размере 60 должностных окладов, указывая, что ответчиком необоснованно отказано истцу в выплате пособия, право на которое истец имеет в силу положений ч. 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года в удовлетворении иска Олейника В.М. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в соответствии с Положением о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных сил СССР приказом командующего войсками противовоздушной обороны N... от 09.10.1989 года Олейник В.М. уволен с действительной военной службы в запас по статье 59 пункт Б (по болезни в связи с сокращением Вооруженных сил СССР

Свидетельством о болезни N... от 19.05.1989 г. госпитальной терапевтической военно-врачебной комиссией в/ч N... на основании расписания болезней и физических недостатков, утвержденных Приказом Минобороны СССР от 09.09.1987 г. N 260, Олейник В.М. признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годным второй степени в военное время, установлено, что заболевание получено в период прохождения военной службы .

Разрешая заявленные требования, суд правильно истолковал положения ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающем условия и основания выплаты единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия, Приказом Минобороны СССР от 09.09.1987 г. N 260 "О введении в действие Положения о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах СССР (на мирное и военное время)", действовавшего на момент освидетельствования истца и утратившего силу в связи с изданием Приказа Минобороны РФ от 23.11.1995 г. N 375 и с учетом представленного истцом свидетельства о болезни N... от 19.05.1989 г. госпитальной терапевтической военно-врачебной комиссии в/ч N..., пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на выплату единовременного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Вывод суда об отсутствии причинной связи между полученным истцом заболеванием и исполнением им обязанностей военной службы, являющейся обязательным условием для выплаты военнослужащему единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, является правильным, поскольку из представленного в материалы дела свидетельства о болезни N... от 19.05.1989 г. госпитальной терапевтической военно-врачебной комиссии в/ч N... не следует, что заболевание истца связано с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей действие гражданского законодательства во времени, акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что приказом командующего войсками противовоздушной обороны N... от 09.10.1989 года Олейник В.М. уволен с действительной военной службы в запас по статье 59 пункт Б.

Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли в 1989 году, то есть до вступления в действие Федерального Закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих", равно как и до вступления в действия Закона РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 года N 4338-1, содержавшего аналогичные правовые нормы, положения ст. 18 указанного закона на спорные правоотношения не распространяются, поскольку в соответствии со ст. 4 ГК РФ закон обратной силы не имеет.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы, оспаривающие вывод суда, не могут быть приняты во внимание, так как основанные на неправильном толковании положений приведенных выше нормативно-правовых актов в их правовой взаимосвязи.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи