Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2010 г. Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, основаны на неправильном толковании положений гражданско-процессуального законодательства

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Леонтьева С.А. и Быханова А.В.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года гражданское дело N... по кассационной жалобе Серовой С.Л. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по заявлению Серовой С.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года отказано в удовлетворении заявления Серовой С.Л. о прекращении исполнительного производства N... от 19 марта 2007 года.

В кассационной жалобе Серова С.Л. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд не правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованием закона.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Серовой С.Л. с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Садунова С.А. послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2010 года о наложении на Серову С.Л. штрафа в размере 2500 рублей, в связи с неисполнением решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2006 года по делу N... по иску А.Н. к Серовой С.Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Указанным решением суд обязал Серову С.Л. в письменной форме опровергнуть сведения, содержащиеся в объяснении от 01.08.2005 года приобщенном к материалам гражданского дела N... о том, что А.Р. вместе с А.Н. унес коробку, принадлежащую Серовой С.Л., в которой находились 500 долларов США, а позднее также из комнаты Серовой С.Л. были украдены 3000 рублей в российских купюрах, путем направления заявления в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для приобщения его к материалам гражданского дела N....

Серова С.Л., просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Садунова С.А. от 13.05.2010 года о наложении штрафа в размере 2500 рублей, а также прекратить исполнительное производство N..., фактически возражая против порядка опровержения сведений в отношении А.Р.., установленного вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2006 года по делу N..., полагая возможным исполнение данного решения только после расследования факта присвоения 500 долларов США и тайного хищения 3000 рублей российских купюр.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2010 года производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП Санкт-Петербурга Садунова С.А. от 13.05.2010 года о наложении штрафа прекращено по основаниям, установленным п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Указанное определение в кассационном порядке не обжаловано.

По требованиям о прекращении исполнительного производства Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга т 30.06. 2010 года постановлено обжалуемое судебное решение.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал на обязательность исполнения вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2006 года по делу N... и на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 439 ГПК РФ для прекращения исполнительного производства, связанного с исполнением данного решения. При этом суд установил, что указанное выше решение к моменту рассмотрения дела Серовой С.Л. не исполнено и обоснованно не принял во внимание доводы Серовой С.Л., как противоречащие положениям ст. 209 ГПК РФ и фактически направленные на пересмотр по существу и изменение решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2006 года, вступившего в законную силу 19.07.2006 года.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда по обстоятельствам дела являются правильными, соответствуют положениям указанных выше нормативно-правовых актов, имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющие на правильность постановленного судом решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, основаны на неправильном толковании положений гражданско-процессуального законодательства и ФЗ "Об исполнительном производстве" и по существу сводятся к оспариванию решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2006 года, вступившего в законную силу и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи