Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2010 г. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования об отмене распоряжения в части снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, поскольку граждане снимаются с учета в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Леонтьева С.А.

судей

Быханова А.В. и Пучинина Д.А.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N... по кассационной жалобе представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года по заявлению Кутеповой Е.Г. об отмене распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснения представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - Г. (доверенность N... от 11 января 2010 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, Кутеповой Е.Г., представителя Кутеповой Е.Г. - адвоката Малышева А.В. (ордер от 09 августа 2010 года), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кутепова Е.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 27.08.2008 года N... в части снятия ее с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, обязании Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга восстановить ее на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований Кутепова Е.Г. указала, что является жителем блокадного Ленинграда, инвалидом 2 группы по общему заболеванию, с 13.10.1988 года состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. В настоящее время зарегистрирована и проживает в отдельной двухкомнатной квартире N... ...(Адрес)..., принадлежащей на праве собственности ее дочери К. Т.Ю., в которой помимо нее и ее дочери зарегистрированы - внук К. А.В. и правнук К. Г.А., в связи с чем, размер жилой площади на каждого члена семьи в указанной квартире составляет 7,54 кв.м., т.е. ниже нормы, установленной Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Ленинграде, утвержденными решением Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Леноблсовпрофа от 07.09.1987 года N 712/6. Распоряжением Администрации Калининского района от 27.08.2008 года N...Р заявительница была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, о котором не была уведомлена должным образом.

Решением суда по настоящему делу требования Кутеповой Е.Г. удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил распоряжение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 27.08.2008 года N... о снятии Кутеповой Е.Г. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма.

Обязал Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга восстановить Кутепову Е.Г. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма.

В кассационной жалобе представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербрга заявил о пропуске Кутеповой Е.Г. срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, указав, что о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Кутеповой Е.Г. стало известно 26.10.2009 года, а в суд она обратилась только 01.04.2010 года.

Рассматривая заявление Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о пропуске Кутеповой Е.Г., установленного ст. 256 ГПК РФ, трехмесячного срока обращения в суд, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств направления Администрацией Калининского района в адрес Кутеповой Е.Г. оспариваемого распоряжения, даты вручения указанного распоряжения заявительнице, а также тот факт, что заявительница должна была не только знать о наличии оспариваемого распоряжения, но и знать мотивы принятого в отношении нее решения, пришел к правильному выводу, что сделать вывод о пропуске заявительницей срока для обращения в суд с настоящим заявлением не представляется возможным.

Материалами дела установлено, что семья Кутеповой Е.Г. в количестве 3-х человек, включая ее, сына и невестку, была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с решением Исполкома райсовета депутатов трудящихся от 13.10.1988 года N.... В 1989 году на учет была принята внучка Кутеповой Е.Г. - К. В.О. Распоряжением Главы Калининской районной Администрации N... от 27.08.2008 года Кутепова Е.Г. была снята с учета нуждающегося в жилых помещениях по основанию п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ как проживающая в отдельной квартире, где жилищная обеспеченность составляет более 10 кв.м. общей площади на 1 человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилищных условиях, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого субъектом РФ (учетная норма), которая ст. 16.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утв. Решением Исполкома Президиума Ленинградского городского СНД и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 07.09.1987 года N 712/6 (с последующими изменениями) устанавливалась в размере 5,5 кв.м. на одного человека. Минимальный размер предоставляемой жилой площади устанавливался в размере 9 кв.м. на человека (п. 12 Правил).

В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно п. 29.1 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений" снятие с учета производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения - 9 квадратных метров на человека (п. 12 Правил).

Как установлено судом первой инстанции, Кутепова Е.Г. с 24.08.2007 года зарегистрирована в отдельной двухкомнатной квартире жилой площадью 30,20 кв.м., общей площадью 44,60 кв.м., расположенной по ...(Адрес)..., собственником которой является дочь Кутеповой Е.Г. - К. Т.Ю. На момент издания распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 27.08.2008 года в указанной квартире были зарегистрированы: Кутепова Е.Г., ее дочь К. Т.Ю. и К. А.В. (внук заявительницы), а также вселенный своей бабушкой К. Т.Ю. и отцом К. А.В. правнук заявительницы - К. Г.А., 21 июля 2008 года рождения, который не был зарегистрирован по спорному адресу в силу того, что регистрация рождения и регистрация по месту жительства занимает определенное время.

На основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что на момент издания оспариваемого распоряжения несовершеннолетний К. Г.А., вселенный и фактически проживающий в вышеуказанной квартире, приобрел право пользования данной квартирой, в связи с чем пришел к правильному выводу, что на момент принятия оспариваемого распоряжения от 27.08.2008 года указанные в распоряжении основания для снятия Кутеповой Е.Г. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствовали.

При таком положении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Кутеповой Е.Г. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по иным доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают сделанный судом вывод по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ним, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи