Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2010 г. Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об оспаривании бездействия начальника отдела милиции, поскольку защита жилищных прав путем выселения граждан из жилого помещения в административном порядке действующим законодательством не предусмотрена

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Семенова О.А. Судей

Пошурковой Е.В. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Бовть В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Шейченко М.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года по заявлению Шейченко М.В. об оспаривании бездействия начальника 5 отдела милиции Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Семенова О.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Заявитель Шейченко М.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения начальника 5 отдела милиции Санкт-Петербурга, признании незаконным проживания гр. С. с сыном в коммунальной квартире <...> в Санкт-Петербурге, указывая, что проживает в данной квартире, где также проживает Е., незаконно вселивший свою сожительницу С. с малолетним ребенком, которые живут без регистрации, что нарушает право заявителя на долю в общем имуществе в коммунальной квартире; в связи с изложенным заявитель обратился к начальнику 5 отдела милиции Санкт-Петерубрга, чтобы тот предпринял меры по недопущению и устранению административного правонарушения и привлечению к административной ответственности нарушителей, однако получил ответ о том, что в действиях Е. и С. состава административного правонарушения не выявлено; считает данный отказ незаконным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года Шейченко М.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Шейченко М.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь к начальнику 5 отдела милиции Санкт-Петербурга, Шейченко М.В. по существу ссылался на то, что проживание в коммунальной квартире С. с сыном нарушает его жилищные права, и просил предпринять меры к ее выселению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, при этом, согласно ч. 2 данной статьи защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных ЖК РФ.

Защита жилищных прав путем выселения граждан из жилого помещения в административном порядке действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по обращению Шейченко М.В. была проведена проверка (КУСП-<...>), на обращение в установленном порядке дан ответ, который является полным и мотивированным, содержит ответ по существу поставленного вопроса, соответствует требованиям действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Шейченко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи