Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 мая 2010 г.

27 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Семенова Юрия Юрьевича, ... года рождения,

уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего

по адресу: Санкт-Петербург, ... ;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 21 января 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2010 года по делу N 5-18/2010-180 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт - Петербурга от 21 января 2010 года Семенов Ю.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Семенов Ю.Ю. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку он имеет исправления, внесенные после его подписания. Указание в протоколе об административном правонарушении на наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" противоречит схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, в которой наличие данного знака не отражено. Также считает, сто схема ГУ ДОДД СПБ является недопустимым доказательством по делу.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Доводы жалобы о том, что протокол имеет исправления, внесенные после его подписания, проверены судом при рассмотрении дела по существу, и получили надлежащую правовую оценку в постановлении.

Доводы жалобы о том, что схема ГУ ДОДД СПБ является недопустимым доказательством по делу, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом указанные сведения являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку содержат фактические данные об организации дорожного движения на участке дороги, где Семеновым Ю.Ю. было совершено правонарушение. Более того допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, по делу были допрошены свидетели. Таким образом версия события Семенова Ю.Ю. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена, поскольку опровергается совокупностью доказательств по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Семенова Ю.Ю. в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При рассмотрении жалобы в Пушкинском районном суде все доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены, они подробно изложены в решении и получили надлежащую правовую оценку. В решении судьи от 22 марта 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Семенова Ю.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 21 января 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семенова Юрия Юрьевича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Семенова Юрия Юрьевича без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко