Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2010 г. Вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление оставлено без изменения, поскольку факт совершения подателем жалобы административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 31 мая 2010 г.

31 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Журавлева Сергея Николаевича, ... года рождения, уроженца г. Пскова, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года по делу N 5-238/2010-68 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года Журавлев С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Журавлев С.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует перечень прилагаемых документов, в ходе рассмотрения дела по существу не были допрошены понятые, не учтен протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы Журавлева С.Н. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований закона, поскольку в нем не зафиксированы прилагаемые документы, являющиеся доказательствами по административному делу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное утверждение не соответствует требованиям КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Журавлева С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись Журавлева С.Н. в соответствующей графе.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством и направление Журавлева С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено в присутствии двух понятых.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Журавлева С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Журавлев С.Н. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Журавлева С.Н. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения. Копия акта Журавлеву С.Н. была выдана, о чем в нем имеется отметка и подпись последнего.

Довод жалобы о том, что в судебное заседание не были вызваны понятые, присутствующие при составлении протоколов, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют ходатайства, заявленные Журавлевым С.Н. в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Журавлева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным, а представленный Журавлевым С.Н. протокол медицинского освидетельствования не ставит под сомнение акт первичного медицинского освидетельствования.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Журавлева С.Н., изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 19 апреля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Журавлева С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Журавлева Сергея Николаевича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Журавлева Сергея Николаевича без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко