Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2010 г. Решение по делу о возмещении ущерба отменено, а дело передано на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения закона являются существенными, были нарушены права и законные интересы ответчицы на участие в рассмотрении дела, в частности, путем направления представителя в судебное заседание

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Леонтьева С.А. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по кассационным жалобам Кабановой И.В., Виноградовой Т.П. и Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года по исковому заявлению Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге к Виноградовой Т.П., Кабановой И.В., Коломенкиной М.В. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Кабановой И.В., Коломенкиной М.В., представителя Кабановой И.В. - Федосеевой М.А. (доверенность б/н от ... года), представителя федерального агентства по управлению государственным имуществом - Кондратьевой Е.И. (доверенность N... от ... года), судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге обратилось в суд с иском к Виноградовой Т.П., Кабановой И.В., Коломенкиной М.В. о возмещении ущерба в сумме 5 940 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате совершенного ответчиками преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. "б", ст. 174-1 п. "а" УК РФ, а именно, действуя группой по предварительному сговору, путем обмана нотариуса и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость - ГУЮ "ГБР", по поддельным документам, изъяли из государственной собственности недвижимое выморочное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ...(Адрес)..., чем причинили ущерб государству на указанную выше сумму.

Решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично.

В кассационных жалобах Кабанова И.В., Виноградова Т.П., Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге просят об отмене судебного решения, считая его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участвовавших в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что повестка на 24.05.2010 года, направленная ответчику Виноградовой Т.П. с извещением о судебном заседании по месту отбывания уголовного наказания в ФБУ ИК-2 ГУФСИН России, получена адресатом только 26.05.2010 года л.д.23). В последующем дело назначалось к слушанию на 02.06.2010 года и 08.06.2010 года. Сведений об извещении Виноградовой Т.П. о слушании дела, назначенном на 02.06.2010 года и 08.06.2010 года, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения закона являются существенными, были нарушены права и законные интересы Виноградовой Т.П. на право участие в рассмотрении дела, в частности путем направления представителя в судебное заседание, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи