Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2010 г. Дело о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма направлено на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод о том, что истица не приобрела права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленных требований

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Леонтьева С.А. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по кассационной жалобе Кривошапкиной Н.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2010 года по исковому заявлению Кривошапкиной Н.В. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному учреждению "Жилищное Агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Вавилиной Н.И. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и издать распоряжение.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истца, ее представителя - Андреевой А.Э. (доверенность N... от ... года), Вавилиной Н.И., представителя Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - Соломатиной А.А. (доверенность N... от ... года), Вавилина А.Е., судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кривошапкина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Жилищное Агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Вавилиной Н.И. о признании права пользования жилой площадью, состоящей из двух комнат, размером 13,4 кв.м. и 14,39 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире N... дома ...(Адрес).... в г. Санкт-Петербурге, об обязании Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма с включением в него в качестве бывшего члена семьи нанимателя Вавилиной Н.И., об обязании СПб ГУ "Жилищное Агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" заключить с ней договор социального найма двух комнат общей площадью 27,9 кв.м. в кв. N... д. ...(Адрес)... в Санкт-Петербурге с включением в него в качестве бывшего члена семьи нанимателя Вавилиной Н.И.

В обоснование исковых требований указано, что 18.05.1996 года истица заключила брак с бывшим мужем нанимателя Вавилиной Н.И. - В., который с согласия Вавилиной Н.И. вселил ее на спорную площадь в качестве члена своей семьи, в связи, с чем заявительница приобрела равные с ним и Вавилиной Н.И. права нанимателя жилого помещения по основаниям ст. 54 ЖК РСФСР. Поскольку Вавилина Н.И. в настоящее время не проявляет инициативы для заключения с ней договора социального найма, договор социального найма в порядке ст. 82 п. 2 ЖК РФ может быть заключен с заявителем с включением в него Вавилиной Н.И. Решением суда по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кривошапкина Н.В. просит об отмене судебного решения, считая его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте кассационного рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ суд не создал необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, не определил все юридически значимые по делу обстоятельства и не поставил их на обсуждение сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что Вавилина Н.И. является нанимателем спорной жилой площади на основании ордера N... от 01.10.1991 года.

29.08.1995 года на спорной жилой площади был зарегистрирован муж Вавилиной Н.И. - В., брак с которым расторгнут 16.04.1996 года.

04.05.1996 года на спорной жилой площади зарегистрирована истица, после чего был зарегистрирован брак между истицей и В. Летом 1996 года истица вместе с В. вселилась в спорную квартиру и проживали они в комнате размером 14,39 кв.м.

Принимая во внимание положения ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 69, 70 ЖК РФ, а также тот факт, что истица была вселена на спорную жилую площадь не как член семьи нанимателя Вавилиной Н.И., а на иных основаниях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация истца на спорной жилой площади носит формальный характер и не порождает права истицы на данную площадь, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска о признании за истицей права пользования спорной жилой площадью отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находит их постановленными без учета требований норм материального и процессуального права, регулирующего настоящие правоотношения, с нарушением требований ст. 67 ГПК РФ о всестороннем и полном исследовании доказательств и их оценке в совокупности.

Делая вывод о том, что истица не приобрела права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленных требований, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ недопустимо.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представленные ответчиком Вавиловой Н.И. возражения на исковые требования, фактически являются встречными исковыми требованиями, в связи с чем суду надлежало разъяснить ответчику право на предъявление встречных исковых требований, обязанность представления доказательств в их обоснование, и рассмотреть данный иск совместно с исковыми требованиями Кривошапкиной Н.В. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи