Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2010 г. Суд правомерно признал ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения. Факт чинения препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением не установлен, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не представлено

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Кутыева О.О., Русских Т.К.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2010 года гражданское дело N... по кассационной жалобе Шестаковой О.М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года по иску Шестакова В.А. к Шестаковой О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения представителя ответчицы З.П. /доверенность от 11.08.2010 года, выдана сроком на три года/, поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения истца Шестакова В.А., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

Шестаков В.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании Шестаковой О.М. прекратившей право пользования жилым помещением - комнатой размером 24,30 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N... в доме N... по ...(Адрес)... в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что ответчица является бывшим супругой нанимателя Шестакова В.А., в настоящее время членом его семьи не является, в квартире не проживает с 1991 года, добровольно выехала из квартиры на иное постоянное место жительства в ...(Адрес)... области, где проживает по настоящее время, расходы по оплате коммунальных платежей по спорному адресу не несет.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года исковые требования Шестакова В.А. удовлетворены; Шестакова О.М. признана прекратившей право пользования жилым помещением - комнатой размером 24,25 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N... в доме N... по ...(Адрес)... в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

В кассационной жалобе Шестакова О.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным.

Ответчица в заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела слушанием /л.д. 121 - уведомление о вручении судебного извещения/. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, а также, что Шестакова О.М. подробно изложила свои доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие, в присутствии ее представителя З.П. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ... истцу был выдан ордер N... на право занятия комнаты площадью 24,25 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N... в доме N... по ...(Адрес)... в Санкт-Петербурге на семью из трех человек, включая его, жену Шестакову О.М. и сына Ш.М. л.д. 12 - копия ордера/.

Согласно справке о регистрации формы N 9 Ш.М. снят с регистрационного учета по указанному адресу с 06.11.1992 года в связи с выездом в другой ...(Адрес)...; Шестаков В.А. и Шестакова О.М. зарегистрированы по спорному адресу с 11.02.1987 года; с ... по данному адресу также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца от другого брака Ш.В., ... рождения л.д. 11 - справка о регистрации/.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ... брак между Шестаковым В.А. и Шестаковой О.М. расторгнут, о чем ... Отделом ЗАГС Территориального Управления Калининского административного района Санкт-Петербурга составлена запись акта о расторжении брака N... л.д. 9/.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что Шестакова О.М.. с ноября 1991 года постоянно проживает в г. Северодвинске Архангельской области в квартире N... дома N... по ...(Адрес)..., принадлежащей на праве собственности ее матери Р.А.; ответчица имеет временную регистрацию по данному адресу, срок действия которой в настоящее время продлен до ....

Таким образом, ответчица проживает в квартире ее матери с 1991 года с согласия последней. Вопрос о ее выселении в установленном порядке из данного жилого помещения не ставился.

Судом также установлено, что Шестакова О.М. работает в поликлинике N... г. Северодвинска регистратором.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ответчицы в спорной квартире не может являться временным.

Ответчица, допрошенная в порядке судебного поручения, пояснила, что выехала из спорного адреса в связи с наличием конфликтных отношений сторон, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представила, хотя такая обязанность возложена на нее в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Судом также установлено, что Шестакова О.М. обязательств по договору найма в отношении спорной жилой площади не выполняет.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживет.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно истолковал и применил положения жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу о том, что Шестакова О.М. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения.

Факт чинения ответчице препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением не установлен; ответчицей доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ни суду первой, ни кассационной инстанции не представлено.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст. ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилах ст. 67 ГПК РФ, оснований для из переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шестаковой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи