Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2010 г. Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 мая 2010 г.

28 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Кузнецовой Киры Сергеевны, действующую в защиту интересов

Томашевского Алексея Васильевича, ... года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2010 года по делу N 5-27/2010-28 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года Томашевский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указаны основания для отстранения, Томашевскому А.В. не была вручена копия акта медицинского освидетельствования. Кроме того, при рассмотрении дела по существу, защитнику Томашевского А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ. По мнению Кузнецовой К.С., в постановлении не установлен факт нарушения конкретного пункта ПДД РФ, а так же место совершения административного правонарушения, не выяснены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Мировым судьей было установлено, что 08 января 2010 года в 10 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Томашевский А.В. управляя автомобилем, двигался у дома 3 по 1-ому Верхнему переулку в Санкт-Петербурге. Данные сведения корреспондируются со всеми материалами дела.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления Томашевского А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился факт его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись Томашевского А.В. в соответствующей графе.

Из материалов дела усматривается, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено с участием понятых.

Таким образом, у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Томашевского А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Томашевский А.В. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Томашевского А.В. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения.

Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Довод жалобы о том, что Томашевскому А.В. не была вручена копия акта медицинского освидетельствования, опровергается материалами дела, поскольку в акте медицинского освидетельствования имеется запись "копия акты выдана, с результатами ознакомлен".

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Томашевского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в судебном заседании защитнику не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении прав Томашевского А.В. на защиту, так как его защитники активно пользовались своими правами, знакомились с материалами дела, участвовали в судебных заседаниях, заявляя ходатайства, представляя доказательства в ходе рассмотрения дела, и обжаловали постановление по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде доводы Томашевского А.В. и его защитника, изложенные в надзорной жалобе о том, что мировым судьей не был установлен пункт ПДД РФ, нарушение которого повлекло квалификацию действий Томашевского А.В., были проверены судом и получили надлежащую оценку.

В решении судьи от 25 марта 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Томашевского А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Томашевского Алексея Васильевича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кузнецовой Киры Сергеевны, действующую в защиту интересов Томашевского Алексея Васильевича без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко