Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2010 г. Суд обоснованно признал подателя жалобы виновным в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Результаты освидетельствования подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июля 2010 г.

05 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Самыжова Р.Е., действующего в интересах

Зеленцова Г.А., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года Зеленцов Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Зеленцов Г.А. не управлял автомобилем, материал составлен с существенными нарушениями, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны приложенные документы, и сделана незаконная запись о передаче управления транспортным средством. Кроме того, заявитель указывает, что в постановлении мирового судьи не указано, кому именно назначено наказание.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований закона, поскольку в нем не указаны прилагаемые документы, является нарушением, но не существенным, влекущим признание данного доказательства недопустимым.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Зеленцов Г.А. находился в состоянии опьянения. В Акте имеется указание, что Зеленцов Г.А. согласен с показаниями прибора измерения, что удостоверено его подписью.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Зеленцова Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Зеленцов Г.А. фактически не управлял автомобилем, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка. Так же судом были оценены показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Таким образом, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

В решении судьи от 18 мая 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Зеленцова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зеленцова Г.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Самыжова Р.Е., действующего в интересах Зеленцова Г.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко