Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2010 г. Вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление оставлено без изменения, поскольку факт совершения подателем жалобы административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июля 2010 г.

06 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Зорина Л.М., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59, Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59, Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года Зорин Л.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Зорин Л.М. просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона, производство по делу прекратить. Указывает, что не употреблял спиртные напитки, материал оформлен в отсутствии понятых, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено, однако результатов он не видел, были нарушены условия проведения медицинского освидетельствования, при рассмотрении дела было отказано в удовлетворении ряда ходатайств.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Мировым судьей было установлено, что 01 марта 2010 года в 11 часов 30 минут Зорин Л.М., управляя автомашиной в состоянии опьянения, двигался по проспекту Народного Ополчения от Трамвайного проспекта к Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, был остановлен сотрудником ДПС у дома 1 по проспекту Народного Ополчения, и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование. Данные сведения корреспондируются со всеми материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Зорина Л.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись Зорина Л.М. в графе согласия на прохождение медицинского освидетельствования "согласен у врача".

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. При получении вышеуказанных документов, замечаний по отраженным в них сведениям Зорин Л.М. не делал. При этом, мировым судьей были проверены сведения, указанные в протоколах, о месте проживания понятых, путем направления запросов об истребовании справок о регистрации. Полученные доказательства подтвердили достоверность этих сведений.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Зорина Л.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Зорин Л.М. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Зорина Л.М. вынесено по результатам освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Зорина Л.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что материал об административном правонарушении в его отношении был составлен с нарушением требований закона, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

В решении судьи от 05 мая 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Зорина Л.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 62, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59, Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зорина Л.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Зорина Л.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко