Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2010 г. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения, поскольку инвалидность истцу была установлена до истечения одного года после увольнения с военной службы. Таким образом, установлен факт наступления страхового случая

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Леонтьева С.А.

судей

Быханова А.В. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1291/10 по кассационным жалобам Федорова С.В. , ЮЛ1 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по иску Федорова С.В. к ЮЛ1 Министерству Обороны РФ, ЮЛ2 о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснения Федорова С.В., представителя ЮЛ1 - Семеновой Е.И. (доверенность N... от 04 марта 2010 года), поддержавших доводы кассационных жалоб,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Федоров С.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании страхового возмещения в размере 183 125 руб. и штрафа в размере 179 462 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что является военнослужащим, 21.12.2008 года был уволен с военной службы. 14.12.2009 года ему была установлена инвалидность 3 группы. В связи с установлением истцу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы об обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени никакого ответа не получил, сумма страхового возмещения выплачена не была.

Решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЮЛ1 в пользу Федорова С.В. 213 125 руб. В иске к Министерству Обороны РФ, ЮЛ2 отказал.

Также суд взыскал с ЮЛ1 госпошлину в доход государства в размере 5 331 руб.

В кассационной жалобе Федоров С.В. просит изменить указанное решение суда, взыскав с ЮЛ1 в его пользу штраф в полном размере, в сумме 183 125 руб.

Представитель ЮЛ1 в кассационной жалобе просит отменить указанное решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований Федорова С.В. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 21.12.1008 года Федоров С.В. был уволен с военной службы в запас. 14.12.2009 года истцу была установлена инвалидность 3 группы, причина инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

23.12.20010 года Федоров С.В. обратился в ЮЛ1 с заявлением о выплате ему страхового обеспечения в связи с установлением инвалидности, однако выплаты ему произведены не были, ответ на заявление он не получил.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если смерть или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы. Страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы или окончания военных сборов вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что инвалидность истцу была установлена до истечения одного года после увольнения с военной службы, суд обоснованно признал факт наступления страхового случая и право истца на получение страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что победителем конкурса на оказание услуг в 2009 году по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы является ЮЛ1, с которым 30.12.2008 года МО РФ был заключен государственный контракт на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

29.06.2009 года между ЮЛ1 и МО РФ было заключено дополнительное соглашение к Государственному контракту N... от 30.12.2008 года на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ, по которому (п. 2.1.), помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (п. 3.1.), ЮЛ1 производит выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным абзацами 2 и 3 ст. 4 ФЗ-52 в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, если гибель или инвалидность наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 год. Выплаты производятся до 31.12.2009 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения должна быть возложена на ответчика ЮЛ1 и взыскал в пользу Федорова С.В. страховое возмещение в размере 183 125 руб., исходя из оклада истца по воинскому званию - 2 848 руб. и оклада по штатной должности - 4 477 руб.

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Федорова С.В. в части взыскания штрафа за задержку выплаты страховых сумм, размер которого суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора и последствия нарушения обязательства, обоснованно снизил до 30 000 руб.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется, указанные доводы сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка.

В частности, указание кассационной жалобы ответчика на то, что МО РФ не перечислило сумму страховой выплаты, причитающейся Федорову С.В. являются основанием для обращения ответчика с соответствующими требованиями к МО РФ, и не могут служить основанием для отказа в иске Федорову С. В.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что у суда не имелось оснований для уменьшения суммы подлежащего взысканию штрафа, не основаны на материалах дела, вызваны неправильным толкованием действующего законодательства.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи