Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2010 г. Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июля 2010 г.

06 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кудряшова А. Е., действующего в защиту Кожевникова А. С., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 10 марта 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 10 марта 2010 года Кожевников А. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Кожевникова А. С. Кудряшова А. Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кудряшов А. Е., действующий в защиту Кожевникова А. С., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку не согласен с квалификацией действий Кожевникова А. С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не были приняты во внимание все обстоятельства по делу и не были устранены имеющиеся противоречия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Кудряшова А. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель, управляя транспортным средством, двигаясь по Малому пр. П.С., нарушил требование дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", повернул налево, не выполнив требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и выехал на ул. Гатчинская от Малого пр. П.С. к Чкаловскому пр. П.С., тем самым двигался по дороге, предназначенной для встречного движения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кожевникова А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Кожевникова А. С. Кудряшова А. Е. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Суд по ходатайству защитника Кожевникова А. С., заявленному в апелляционной жалобе, вызвал и опросил свидетеля, находящегося в автомобиле Кожевникова А. С. в момент составления административного материала. В решении по жалобе всем обстоятельствам по делу, в том числе показаниям свидетеля, была надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 10 марта 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кожевникова А. С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кудряшова А. Е., действующего в защиту Кожевникова А. С., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко