Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2010 г. Суд отменил ранее принятое судебное постановление по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и прекратил производство по делу, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июля 2010 г.

07 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Чезлова И.И., действующего в защиту Родионова И.В., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года Родионов И. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Родионова И. В Чезлова И. И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Чезлов И. И., действующий в защиту Родионова И. В., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, а также в виду других процессуальных нарушений.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Чезлова И. И. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено только в том случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело 24 марта 2010 года в отсутствие Родионова И. В., мировой судья указал, что "Родионов И. А. на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявил".

Из материалов дела следует, что судебная повестка с извещением о рассмотрении дела 24 марта 2010 года в 11 ч. 00 мин. была направлена Родионову И. В. 17 марта 2010 года, однако уведомление почты о том, что судебная повестка вручена лично Родионову И. В. 24.03.2010 г. в 14 ч. 20 мин., поступило в судебный участок уже после рассмотрения дела по существу л.д. 37).

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении Родионова И. В. о месте и времени судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Родионова И. В. и по этому основанию подлежит отмене.

Следовательно, и вывод судьи Красносельского районного суда о том, что мировой судья надлежащим образом известил Родионова И. В. о дате и месте слушания дела, нельзя признать правильным, в связи с чем решение Красносельского районного суда от 17 мая 2010 года также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Родионова И.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Чезлова И. И. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко