Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2010 г. Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июля 2010 г.

07 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Лактиковой З.Ю., ... года рождения, уроженки ...(Адрес)..., проживающей и зарегистрированной по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года Лактикова З.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лактикова З.Ю. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку ей не было известно о состоянии алкогольного опьянения З. Указывает, что суд не дал оценку представленным доказательствам, в судебное заседание не были вызваны инспектор ДПС и понятые.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт нахождения З. в состоянии опьянения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 52 от 18 марта 2010 года.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены сотрудники ГИБДД и понятые, является не состоятельным, поскольку ходатайства, заявленные Лактиковой З.Ю. в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лактиковой З.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Таким образом, факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении, а доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В решении от 19 мая 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Лактиковой З.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лактиковой З.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Лактиковой З.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко