Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2010 г. Постановление суда оставлено без изменения, поскольку факт невыполнения водителем законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 8 июля 2010 г.

08 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Рябова Ю.М., ... года рождения,

уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...

...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Санкт- Петербурга от 01 апреля 2010 года Рябов Ю.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Рябов Ю.М. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, а также как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств дела. Указывает, что понятые при составлении протоколов отсутствовали. Показания лиц в суде, указанных в протоколах в качестве понятых, противоречат друг другу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из материалов дела усматривается, что направление Рябова Ю.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых, что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела и жалобы, следовательно доводы в этой части являются несостоятельными.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что основанием для направления Рябова Ю.М. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, противоречия в части указания в протоколе основания для направления Рябова Ю.М. на медицинское освидетельствование, были устранены судом путем допроса свидетелей, следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Рябова Ю.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Рябовым Ю.М. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, факт совершения Рябовым Ю.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Рябова Ю.М. в совершении правонарушения, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга доводы Рябова Ю.М., приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 26 мая 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Рябова Ю.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом собранные по делу доказательства признаны судом достоверными, составленными в соответствии с процессуальными требованиями, не противоречащими друг другу.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рябова Ю.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Рябова Ю.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко