Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2010 г. В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между ухудшением состояния своего здоровья и действиями ответчика по созданию невыносимых условий для проживания, оскорблениями истца и ее семьи, угрозами физической расправы, насильственными действиями по отношению к истцу и членам ее семьи

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Леонтьева С.А. и Пучинина Д.А.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по кассационной жалобе Карасевой Ю.Г. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2010 года и дополнительное решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года по исковому заявлению Таргонской Н.А. к Карасевой Ю.Г. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истца, его представителя - Арагонской С.Г. (по устному заявлению), представителя ответчика - Пономарева А.Л. (доверенность от ... года), судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Таргонская Н.А. обратилась в суд с иском к Карасевой Ю.Г. о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.,

В обосновании заявленных требований указано, что в течение двух лет ответчик создает невыносимые условия для проживания, выживает из квартиры, высказывает оскорбления, угрозы расправой и убийством, 17.09.2007 году совершила нападение. В связи с длительной психотравмирующей ситуацией у Таргонской Н.А. ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, кроме того, 17.09.2007 г. около 11 час. Карасева Ю.Г. в местах общего пользования высказывала оскорбления в адрес истца, Таргонская Н.А. перемещалась по квартире с диктофоном и записала на него диалог с ответчиком.

Решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично.

Дополнительным решением в пользу истца с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Карасева Ю.Г. просит об отмене судебного решения и дополнительного судебного решения, считая их незаконными в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте кассационного рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвовавших в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным правам граждан относены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что стороны проживают в коммунальной квартире N... дома "адрес" в Санкт-Петербурге и являются соседями по квартире. Между сторонами часто случаются конфликты из-за пользования местами общего пользования, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Признавая право истца на взыскание компенсации морального вреда, суд признал факт принадлежности образца голоса и речи лица на фонограмме, записанной 17.09.2007 года в квартире N... дома "адрес" в Санкт-Петербурге гражданке Карасевой Ю.Г. на основании экспертизы и внутреннего убеждения судьи, и, указал на то, что высказывания Карасевой Ю.Г., имеющиеся на фонограмме являются порочащими.

Судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции в части признания факта принадлежности образца голоса и речи лица на фонограмме, записанной 17.09.2007 года в квартире N... дома "адрес" в Санкт-Петербурге гражданке Карасевой Ю.Г. по следующим основаниям.

Согласно заключению судебной фонографической экспертизы N... от 20.01.2010 года на сегментном фонетическом уровне (звуки речи) отмечаются незначительные индивидуальные особенности, выражающие реализации безударных гласных. Голос и речь Карасевой Ю.Г. и голос речь на фонограмме, зафиксированные в расшифровке звукозаписи под буквой "К", имеют групповую принадлежность. Установить тождественность или абсолютное различие голосов на основе представленного на исследование аудиоматериала не представляется возможным.

Учитывая, заключение фонографической экспертизы и отсутствие свидетелей конфликта, вывод суда о виновности ответчика, основанный на внутреннем убеждении судьи, нельзя признать обоснованным. Поскольку иных доказательств, подтверждающих доводы истца, не представлено, судебная коллегия полагает необходимым отказать Таргонской Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебная коллегия полагает необходимым отменить дополнительное решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

В связи с невозможностью установить, какие расходы понесли стороны при проведении экспертиз в связи с рассмотрением настоящего спора, какие расходы еще не оплачены экспертным учреждениям, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в части распределения судебных расходов на новое рассмотрение.

При распределении судебных расходов суду надлежит выяснить, какие экспертизы проводились в рамках рассмотрения настоящего спора, на кого была возложена оплата за их проведение, за чей счет осуществлялась их оплата и вызов эксперта в судебное заседание, и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с требованиями закона.

Поскольку истцом не доказана прямая причинно следственная связь между ухудшением состояния своего здоровья и действиями ответчика по созданию невыносимых условий для проживания, оскорблениями истца и ее семьи, угрозами физической расправой насильственными действиями по отношению к истцу и членам ее семьи, судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием подлинников всех документов о произведенных расходах при рассмотрении данного спора, наличия противоречивых данных у сторон, суд кассационной инстанции не имеет возможности принять новое решение в этой части, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2010 года и дополнительное решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Таргонской Н.А. о возмещении морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

В части возмещения расходов по проведению экспертиз и расходов по оплате госпошлины, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи