Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2010 г. Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 июля 2010 г.

12 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Иост Ю.В., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125, Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125, Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года Иост Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе Иост Ю.В. просит постановление отменить, указывая, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на момент привлечения он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 29 Гатчинского района Ленинградской области от 29 сентября 2009 года.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Иост Ю.В. 10 декабря 2009 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1 июля 2008 года.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Иост Ю.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, Иост Ю.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Иост Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что действия Иост Ю.В. не верно квалифицированы, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка 29 Гатчинского района Ленинградской области от 29 сентября 2009 года он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не может по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Иост Ю.В. давал объяснения по факту обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, однако не указывал сотрудникам ДПС о том, что он лишен права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, в материалах дела имеется список нарушений, за совершение Иост Ю.В. административных правонарушений л.д. 8), согласно которому 14 сентября 2009 года Иост Ю.В. привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортным средством на величину от 10 до 20 км\ч, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Иных сведений, подтверждающих лишение Иост Ю.В. специального права, материалы дела не содержат.

В судебное заседание, назначенное на 28 декабря 2009 года Иост Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела л.д.12), не явился.

При таких обстоятельствах действия Иост Ю.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 117, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125, Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иост Ю.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Иост Ю.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко