Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2010 г. Суд отменил решение по делу и признал, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку наличие регистрации ответчика в спорной квартире не порождает никаких прав на жилое помещение, так как регистрация является административным актом. Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Петровой Ю.Ю.,

Параевой В.С.,

при секретаре Рысевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Элбакиан Н.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-..../10 по иску Элбакиан Н.А. к Элбакиан Ю.В. о признании ее с несовершеннолетним сыном не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску Элбакиан Ю.В. к Элбакиан Н.А. и Элбакиан А.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения адвоката Элбакиан Н.А. - Травина Д.Ю., действующего на основании ордера от 20.07.2010, представляющего, в том числе интересы ответчика по встречному иску Элбакиан А.В., на основании доверенности от 14.07.2010, сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Элбакиан Н.А. обратилась в суд с иском к Элбакиан Ю.В. о признании ее с несовершеннолетним сыном не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой ...(Адрес)....

В обоснование заявленных требований истец указывала, что она является нанимателем спорного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы ее сын Элбакиан А.В., бывшая невестка Элбакиан Ю.В., сын бывшей невестки Элбакиан К.В., рождения дд.мм.гггг.. Ответчик никогда в спорной квартире не проживала, а проживала вместе с сыном истца в ином жилом помещении. После расторжения брака дд.мм.гггг. ответчик в спорную квартиру также не вселялась, квартплату и коммунальные услуги не оплачивала. дд.мм.гггг. зарегистрировала на спорной жилой площади своего ребенка, которого также в квартиру никогда не вселяла. В настоящее время ответчик проживает с сыном у своей тети по ...(Адрес2)....

В ходе рассмотрения дела ответчиком Элбакиан Ю.В. было предъявлено встречное исковое заявление к Элбакиан Н.А. и Элбакиан А.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Элбакиан Н.А. к Элбакиан Ю.В. о признании ее с несовершеннолетним сыном Элбакиан К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - ...(Адрес)... отказано.Встречное исковое заявление Элбакиан Ю.В. удовлетворено в полном объеме.

Названным решением суд признал за Элбакиан Ю.В. с несовершеннолетним сыном Элбакианом К.В., право пользования жилым помещением - ...(Адрес)....

Кроме того, суд вселил Элбакиан Ю.В. с несовершеннолетним сыном Элбакианом К.В. в квартиру по указанному адресу.

В кассационной жалобе истец по основному иску Элбакиан Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, удовлетворив первоначальный иск в полном объеме, и отказав в удовлетворении встречного заявления.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом районным судом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Истец Элбакиан Н.А. и ответчик по встречному иску Элбакиан А.В. в порядке ст. 48 ГПК РФ для представления своих интересов в суде кассационной инстанции направили представителя.

С учетом направления истцом в суд кассационной инстанции представителя, а так же подробного изложения истцом своих доводов в кассационной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при существующей явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя, обсудив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Рассматривая заявленные требования о признании не приобретшими Элбакиан Ю.В. и ее несовершеннолетнего сына право пользования спорной жилой площадью, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дал оценку добытым по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади обусловлено уважительными причинами, носит вынужденный характер, иной жилой площадью ответчик не обеспечен, в связи с чем, отказал в иске.

Данный вывод суда постановлен, в том числе, и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией районного суда.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных требований Эльбакиан Н.А. при их рассмотрении имеет значение установление факта фактического вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца - родственники, соседи по дому, знакомые, которые показали, что ответчица в спорную квартиру никогда фактически не вселялась.

Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие подтверждения данного обстоятельства письменными доказательствами, отнесся критически к показаниям допрошенных свидетелей.

Суд в то же время, не указал, какими иными доказательствами, собранными по делу опровергаются данные показания свидетелей. Суд не учел, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств, воспринимают факты имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные свидетели подтвердили факт не вселения ответчика в спорное жилое помещение, при этом их показания были последовательными, четкими, лаконичными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанной номы ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о вселении ее и ее ребенка в спорное жилое помещение.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что Элбакиан Ю.В. не предпринимала никаких попыток к вселению, а с 2005 года не осуществляла оплату за коммунальные услуги л.д.76).

Так же необходимо отметить, что наличие регистрации Эльбакиан Ю.В. в спорной квартире не порождает никаких прав на данное жилое помещение, так как регистрация является административным актом.

Судебная коллегия, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, полагает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

С учетом установления судом кассационной инстанции того обстоятельства, что на момент регистрации несовершеннолетнего на спорной жилой площади дд.мм.гггг., ответчик Элбакиан Ю.В. не имела право пользования спорным жилым помещением требование о признании о признании несовершеннолетнего сына ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку права несовершеннолетнего в данном случае производны о права ответчика.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Элбакиан Н.А. к Элбакиан Ю.В. о признании ее с несовершеннолетним сыном Элбакиан К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - ...(Адрес)..., отказав во встречном иске Элбакиан Ю.В. к Элбакиан Н.А. и Элбакиан А.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года отменить.

Вынести по делу новое решение по делу.

Признать Элбакиан Ю.В. с несовершеннолетним сыном Элбакиан К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - ...(Адрес)..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Элбакиан Ю.В. к Элбакиан Н.А. и Элбакиан А.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении отказать.

Председательствующий

Судьи