Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2010 г. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату по договору купли-продажи в установленный срок. Данное обстоятельство является существенным нарушением договора

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Ничковой С.С.,

Ильичевой Е.В.,

с участием прокурора Костиной Т.В.,

при секретаре Бердниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года гражданское дело, поступившее по кассационной жалобе Курдалиной В.И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года по иску Попова О.Б. к Курдалиной В.И., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Шайковского С.А. и Шайковской Л.А., о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру и применении последствий расторжения подобного договора, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Курдалиной В.И., ее адвоката Алипа А.С., действующего на основании ордера N 251808 от 16.06.2010, адвоката истца - Барбашева О.В., действующего на основании ордера N 251808 от 16.06.2010, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Попов О.Б. обратился в суд с иском к Курдалиной В.И., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Шайковского С.А. и Шайковской Л.А., о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...(Адрес)..., и применении последствий расторжения подобного договора, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года заявленные требования Попова О.Б. удовлетворены.

Названным решением суд расторг договор купли-продажи одной второй доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...(Адрес)..., заключенный дд.мм.гггг. года между Поповым О.Б. и Курдалиной В.И., применил последствия расторжения данного договора, возвратив Попову О.Б. в собственность одну вторую долю в праве собственности на квартиру, а Курдалиной В.И. возвратив денежные средства в размере 180 966 рублей, внесенные дд.мм.гггг. года Поповым О.Б. в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Г. для передачи их Курдалиной В.И. в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адрес ...(Адрес)....

Суд в своем решении также указал УФРС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрацию прекращения права собственности Курдалиной В.И. на одну вторую долю в праве собственности на спорную квартиру и регистрацию права собственности Попова О.Б. на эту долю, выселил Курдалину В.И. и несовершеннолетних Шайковского С.А. и Шайковскую Д.А. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец, третьи лица, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались районным судом надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Истец в порядке ст. 48 ГПК РФ для представления своих интересов в суде кассационной инстанции направил представителя.

От третьего лица А., нотариуса, МА МО МО N.... в суд поступили заявления о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при существующей явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом ряда норм материального права, по мнению ответчика, к заявленным правоотношениям не применима ст. 450 ГК РФ. Кроме того, как указывает ответчик, в ходе рассмотрении настоящего дела, истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему со стороны Курдалиной Виктории Ивановны значительного ущерба.

Судебная коллегия находит указанный довод жалобе несостоятельным исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования истца Попова О.Б. в части расторжения договора купли-продажи, районный суд исходил из того, что недополученная истцом сумма по договору в размере 619 034 рублей при цене сделки 800 000 рублей является для истца Попова О.Б. существенной.

Судебная коллегия находит указанную позицию районного суда правильной.

При этом, необходимо отметить, что невыплата денежных средств по договору купли-продажи доли квартиры в данном случае является существенным нарушением ответчика договора сторон.

Так, основания расторжения договора урегулированы статьей 450 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчик не произвела в полном объеме оплату по договору купли-продажи в установленный срок, то в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, данное обстоятельство является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что факт государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю при наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением не препятствовал расторжению договора продажи недвижимости.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на обстоятельствах, которые судом исследовались с последующей надлежащей оценкой.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в кассационном порядке

Доводы истца не опровергают выводов суда, основанных на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Разрешая спор, суд проверил обстоятельства, имеющие значения для дела с учетом заявленного предмета и основания иска, правильно применил положения гражданского законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи