Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 июля 2010 г.

13 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Самойлова Д.А., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт -Петербурга от 29 апреля 2010 года Самойлов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Самойлов Д.А. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, а также как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельства дела. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Также указывает, что схема нарушения не может являться доказательством по делу, поскольку он не был с ней ознакомлен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Доводы жалобы о том, что схема, приобщенная к протоколу, не могла быть использована в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он не был с ней ознакомлен, не могут быть признаны состоятельными, поскольку мировым судьей схема в качестве доказательства не использовалась.

Мировым судьей было установлено, что Самойлов Д.А. в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по дороге, не являющейся главной, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Самойловым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Самойлова Д.А. о том, что доказательства по делу не подтверждают его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Самойлова Д.А. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Самойлова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Петроградском районном суде, доводы жалобы проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 26 мая 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Самойлова Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Самойлова Д.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Самойлова Д.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко