Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2010 г. Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника, в спорной квартире никогда не проживал, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Кутыева О.О.

судей Петровой Ю.Ю. Параевой В.С. При секретаре Рысевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степановича В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-..../10 по иску Степанович Е.Г. к Степановичу В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Степановича В., его представителя Миролюбова П.А., действующего на основании доверенности от 20.07.2010, сроком на 1 год, Степанович Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Степанович Е.Г. обратилась в суд с иском к Степановичу В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ...(Адрес)....

В обоснование заявленного требования истец указывала, что ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым прекращен 22.12.2009 на основании решения суда от 29.10.2009. Этим же решением 1/2 спорной квартиры была признана ее личной собственностью. Еще до расторжения брака, в июне 2008 года ответчик ушел из семьи, создал новую семью. В спорной квартире ответчик не появляется, коммунальные услуги не оплачивает.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года исковые требования Степанович Е.Г. удовлетворены.

Суд признал Степановича В. утратившим право пользования жилым помещением в квартире ...(Адрес)... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении заявленного требования Степановича В. о сохранении за ним права пользования квартирой ...(Адрес)... на срок до января 2015 года отказано.

В кассационной жалобе ответчик Степанович В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что дд.мм.гггг. Калининским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело N..../09 по иску Степановича В. к Степанович Е.Г. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Степанович Е.Г. к Степанович В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании брака недействительным. В ходе рассмотрения данного дела Степанович Е.Г. отказалась от заявленного требования о признании Степанович В. утратившим право пользования жилым помещением. По мнению ответчика, при наличии данного обстоятельства, районный суд должен был прекратить производство по настоящему делу.

Судебная коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным, поскольку, при рассмотрении гражданского дела N..../09 Степанович В. являлся членом семьи Степанович Е.Г., а при обращении с настоящим иском в суд брак между сторонами был расторгнут, следовательно, обращение Степанович Е.Г., с настоящим иском вызвано наличием иных оснований.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Удовлетворяя исковые требования Степанович Е.Г. суд правомерно исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника; в спорной квартире никогда не проживал, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет; соглашение о порядке пользования спорной комнатой с собственником - бывшим супругом, не заключал; доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что за Степановичем В., как бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, право пользования не сохраняется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований материального права и соответствуют представленным при разрешении спора доказательствам, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу связаны с не согласием с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи