Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2010 г. Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июля 2010 г.

14 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Зеувой Е.В., действующей в защиту Усманова Х.К., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного по адресу: ...(Адрес)...; проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года Усманов Х. К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Усманова Х. К. Зуевой Е. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Зуева Е. В., действующий в защиту Усманова Х. К., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку действия Усманова Х. К. неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, не были устранены имеющиеся противоречия, кроме того, Усманов Х. К. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела у мирового судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Зуевой Е. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Усманова Х. К. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что Усманов Х. К. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела у мирового судьи, нельзя признать состоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела.

При рассмотрении жалобы защитника Усманова Х. К. Зуевой Е. В. судьей Ленинского районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, абсолютно правильно в постановление мирового судьи были внесены изменения, однако совершенно справедливо постановление мирового судьи в целом было признано законным и обоснованным.

Таким образом, довод жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, не были устранены имеющиеся противоречия, является необоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Усманова Х.К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Зуевой Е. В., действующей в защиту Усманова Х. К., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко