Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июля 2010 г.
14 июля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу Иванова А.Н., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года Иванов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Иванов А.Н. просит принятые по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку административный материал был составлен с существенными нарушениями, судом не учтено объяснение Иванова А.Н. о том, что он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы жалобы о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Иванова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе.
Из материалов дела усматривается, что Иванов А.Н. отказался от подписи во всех документах, что удостоверено отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона.
Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.
Факт невыполнения Ивановым А.Н. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями, допрошенных в судебном заседании, инспектора ДПС и понятых.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Иванова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При рассмотрении дела, доводы надзорной
