Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2010 г. Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, поскольку доказательств нарушения порядка предоставления земельного участка для жилищного строительства, установленного федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга, истцом не представлено

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Кузнецовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по кассационной жалобе Г. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года по иску Г. к Администрации ..... района Санкт-Петербурга об обязании предоставить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Администрации ..... района СПб - Кравцовой Н.И. (доверенность от 31.12.2009 года),

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г. обратился в суд с иском к Администрации ..... района Санкт-Петербурга об обязании ответчика в течение месяца предоставить ему земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ..............., под ИЖС в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, поручив истцу за его счет сформировать земельный участок в предполагаемых границах и осуществив продажу сформированного участка путем проведения торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выбрал для строительства участок по вышеуказанному адресу, на территории ..... района Санкт-Петербурга, на котором разрешено индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении данного участка под ИЖС, предоставив проект договора, однако получал отказ. Полагает, что данный отказ Администрации .....района необоснован и нарушает его права на возмездное получение земли под ИЖС, конституционное право на свободу выбора места жительства, а также п. 2 ст. 40 Конституции РФ о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в 06.02.2008 года истец обратился в Администрацию .....района с заявлением о предоставлении ему для ИЖС земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург........... ..

Согласно ответу первого заместителя Главы Администрации .....района от 14.03.2008 года N... истцу было отказано в предоставлении земельного участка. При этом в ответе указано, что с учетом положений Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 397-64 "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства" и "Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении бесплатно в собственность граждан РФ земельных участков для индивидуального жилищного строительства", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.04.2006 года N 343, предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, бесплатно в собственность граждан осуществляется на основании решений, принятых комиссией по вопросам бесплатного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов в собственность граждан РФ, имеющим заслуги перед РФ и Санкт-Петербургом, которая работает по адресу: ..... . Граждане, не имеющие в соответствии с законами РФ и законами Санкт-Петербурга права на получение земельных участков без проведения торгов, могут приобретать их исключительно на торгах (аукционах). Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 года N 1198 "О продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства" организацию и проведение аукционов осуществляет ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", расположенный по адресу: ..... .

29.04.2008 года истец повторно обратился в Администрацию .....района с заявлением, в котором просил поручить ему от имени Администрации .....района осуществить за его счет обусловленные законами РФ действия по формированию земельного участка под ИЖС и продаже этого участка на аукционе, а также заключить с ним договор о формировании указанного участка и проведении торгов по продаже данного участка на условиях, аналогичных договору с Фондом имущества, приложил к заявлению план участка и проект договора.

Согласно ответу Администрации .....района от 27.05.2008 года на указанное заявление истца Администрация...района не имеет оснований для заключения с истцом договора о формировании земельного участка и проведении торгов по продаже данного участка, поскольку согласно п. 2.2.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 года N 1198 администрации районов заключают с Фондом имущества договоры о подготовке документации, необходимой для проведения аукционов по продаже земельных участков для ИЖС и выполнении функций организатора аукциона по продаже земельных участков для ИЖС.

Судом также установлено, что, несмотря на то, что Письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Санкт-Петербургу от 06.12.2007 года истцу разъяснялось, что для постановки данного земельного участка на кадастровый учет ему необходимо обратиться в районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, в районный отдел он не обращался; что спорный земельный участок до настоящего времени не сформирован, кадастровый учет в установленном порядке не проходил, сведения о нем в Едином государственном реестре земель и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют; по сообщению КЗРиЗ Санкт-Петербурга обращений об оформлении документов на указанный земельный участок в Комитет не поступало, данный участок не сформирован. Вышеуказанный участок входит в территорию объектов культурного наследия - Комплекса инвалидных домов пос. Можайский (дома общины сестер милосердия Св. Георгия), установленный Законом Санкт-Петербурга от 04.04.1996 года N 30-10 "Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры объектов на территории Красносельского района".

На основании вышеустановленного, руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 30.1 ЗК РФ, ст. 72 Конституции РФ, согласно которым вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного и дачного строительства", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 года N 1198 "О продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства", принимая во внимание, что истец просил предоставить ему спорный участок возмездно, с заявлением о предоставлении участка в его собственность бесплатно не обращался, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии у Администрации .....района правовых оснований заключения с истцом договора о формировании спорного земельного участка и предоставления истцу земельного участка; доказательств нарушения Администрацией ... района порядка предоставления земельного участка для жилищного строительства, установленного федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга истцом не представлено.

При этом судом признаны несостоятельными ссылки истца на положения ст. ст. 28, 30 ЗК РФ, поскольку, как верно указано судом, особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что, рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных п/п 5 п. 1 ст. 24 - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного и дачного строительства" граждане, не имеющие в соответствии с федеральными законами и законами Санкт-Петербурга права на получение земельных участков без проведения торгов, могут приобретать их исключительно на торгах.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 года N 1198 "О продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства" установлено, что организацию и проведение аукционов осуществляет ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Согласно п. 6 "Положения о порядке подготовки документации, необходимой для проведения аукционов по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства", утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга, Фонд имущества в соответствии с договором обращается в КЗРиЗ с заявлением о межевании земельного участка, после чего данный Комитет осуществляет проверку и приемку результатов работ по межеванию земельного участка и направляет заверенные копии материалов в администрацию района Санкт-Петербурга, которая издает распоряжение об утверждении границ земельного участка. После получения распоряжения администрации района Санкт-Петербурга об утверждении границ земельного участка Комитет обеспечивает проведение государственного кадастрового учета.

Учитывая, что истец имеет намерение приобрести спорный земельный участок возмездно, действия Администрации .....района соответствуют законодательным нормам, права истца, в том числе на возмездное получение земли под ИЖС, на свободу выбора места жительства и др. этими действиями не нарушены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод жалобы о несоответствии указания судом в мотивировочной части решения на отсутствии у ответчика правовых оснований для заключения с истцом договора о формировании спорного земельного участка и предоставлении ему земельного участка тексту и смыслу договора, согласно которому истец просит обязать ответчика заключить с ним договор о компенсации всех издержек по формированию участка за счет истца, чтобы предотвратить неопределенность сроков по реализации ответчиком использования по назначению спорных земель, также правового значения для отмены судебного постановления не имеет, поскольку не опровергает выводы суда по существу заявленного спора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. ст. 362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи