Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2010 г. Суд правомерно оставил без удовлетворения исковые требования о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку стороны согласовали существенные условия договора строительного подряда, такие как предмет договора, цену и срок действия договора. Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба ответчиком, не представлено

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Киселевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года дело N... по кассационной жалобе Илларионова В.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года по иску Илларионова В.А. к Юдину К.А. о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Илларионова В.В. Бурмистрова Ю.В., действующего на основании доверенности от 17.08.2009 г., сроком 3 года, представителя Юдина К.А. адвоката Малаховой В.В., действующей на основании доверенности от 13.11.2009 г., сроком 3 года, и ордера N 833448 от 08.07.2010 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Судом установлено, что 15 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт квартиры по ...(Адрес)...

В соответствии с условиями договора Юдин К.А., являющийся подрядчиком, обязался выполнить своими силами в срок до 01.07.2008 года комплекс ремонтно-отделочных работ и закупить строительные материалы на объекте, расположенном по адресу: ...(Адрес)...

Пунктом 1.3 договора определены работы, входящие в комплекс ремонтно-отделочных работ.

Пунктом 2 договора предусмотрена стоимость работ по договору, которая составляет ... рублей, приложением к договору является график оплаты ремонтно-отделочных работ.

Согласно приложенным распискам Илларионов В.В. оплатил Юдину К.А. по договору ... руб.

Илларионов В.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 15 ноября 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик был обязан выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ и закупку строительных материалов в срок до 01 июля 2008 года на объекте, расположенном по адресу: ...(Адрес)...

Истцом была оплачена стоимость подлежащих выполнению работ в сумме ... руб. В указанный срок работы выполнены не были. В обоснование заявленных требований истец также указывал, что договор не был заключен, просил признать его незаключенным, поскольку между сторонами не были согласованы существенные условия договора, не была составлена проектно-сметная документация, приобретаемые ответчиком строительные материалы не имели сертификатов. Как последствия незаключенного договора истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, ущерб, причиненный действиями ответчика в размере ... рублей в счет убытков, связанных с необходимостью проведения заново ремонтно-отделочных работ, судебные расходы в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец также сослался на отсутствие сметной и технической документации. Данное обстоятельство, по мнению истца, не позволяет считать правоотношение по договору строительного подряда возникшим, поскольку согласование данных условий является существенным условием данного договора (статьи 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации) При этом, истец также ссылался на то, что выполненные ответчиком работы не отвечают строительным нормам и стандартам, в результате чего он вынужден был обратиться в ООО ... по заключению которого завершить ремонтно-отделочные работы с подписанием акта о введении объекта в эксплуатацию возможно после проведения подготовительных работ, стоимость которых составляет ... руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года иск Илларионова В.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Илларионов В.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд принял во внимание, что стороны согласовали существенные условия договора строительного подряда, такие как: предмет договора, цену и срок действия договора. Суд правильно указал в решении, что существуют различные формы определения цены договора и отсутствие сметы в рамках конкретного договора само по себе не влечет признания его незаключенным.

Судом установлено, что истец оплачивал работы, правоотношения между сторонами фактически возникли, истец осуществлял приемку работ, исполнял свои обязательства, возникшие вследствие заключения договора.

Поскольку договор между сторонами содержит существенные условия договора и является заключенным, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком истцу ущерба на сумму ... рублей Илларионовым В.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заключение генерального директора ООО ... от 01.06.2009 года свидетельствует лишь о том, что ... рублей является стоимостью проведения подготовительных работ для завершения ремонтно-отделочных работ в ...(Адрес)...

Иск о взыскании убытков в связи с некачественным производством строительных работ и необходимостью исправления выявленных недостатков Илларионовым В.В.в суд не заявлялся.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи