Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2010 г. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении, поскольку выселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания. Предоставляемая жилая площадь по размеру общей и жилой площади превышает ранее занимаемое ими жилое помещение, является благоустроенной и отвечает установленным требованиям

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Чулковой В.А. и Параевой В.С.,

С участием прокурора

Костиной Т.В.,

При секретаре

Рысевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесовой А.В., Колесова А.В., Беженара В.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года по делу N 2-..../2010 по иску администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Колесовой А.В., Колесовой А.А., Колесову А.В., Ковгану Д.И., Беженару В.С. о выселении, и по встречному иску Колесовой А.В., Колесова А.В., Беженара В.С. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельные жилые помещения по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Колесовой А.В., Колесова А.В., Беженара В.С., Косарева А.Б., действующего в интересах Колесовой А.В. на основании доверенности от 15.06.2010 сроком на 3 года, и в интересах Беженара В.С. на основании доверенности от 16.06.2010 сроком на 3 года, поддержавших доводы кассационной жалобы; представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Трофимовой А.В., действующей на основании доверенность от 31.12.2009 сроком по 31.12.2010, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербургской Костиной Т.В., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Колесовой А.В., Колесовой А.А., Колесову А.В., Ковгану Д.И., Беженару В.С. о выселении из аварийного служебного жилого помещения - комнаты площадью 17 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ...(Адрес)... с предоставлением ответчикам отдельной трехкомнатной квартиры жилой площадью 52,5 кв.м., общей площадью 84,6 кв.м., расположенной по адресу: ...(Адрес2)....

В обоснование исковых требований администрация Красносельского района Санкт-Петербурга указала, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21 сентября 2004 г. аварийный дом N 1 по ...(Адрес)... в Санкт-Петербурге подлежит расселению и сносу в 2009 г.

Возражая против заявленных требований, ответчики предъявили встречный иск к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения районной жилищной комиссии о предоставлении им квартиры по адресу: ...(Адрес2)...; об обязании администрации Красносельского района Санкт-Петербурга предоставить по договорам социального найма отдельные жилые помещения на семью из 4-х человек (Колесова А.В., Колесова А.А., Колесов А.В., Ковган Д.И.) и семью из 2-х человек (Беженар В.С. и Царакова Н.Ф.), указывая на то, что Колесова А.В., Колесова А.А., Колесов А.В., Ковган Д.И. и Беженар В.С. единой семьи не составляют, состоят на учете в разных очередях в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совместно проживать в предоставленной отдельной трехкомнатной квартире не могут.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года исковые требования администрации Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Колесовой А.В., Колесову А.В., Беженару В.С. отказано.

Названным решением суд выселил Колесову А.В., Колесову А.А., Колесова А.В., Ковгана Д.И., Беженара В.С. из служебного жилого помещения - комнаты площадью 17 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ...(Адрес)... с предоставлением отдельной трехкомнатной квартиры жилой площадью 52,5 кв.м., общей площадью 84,6 кв.м., расположенной по адресу: ...(Адрес2)....

Указанным решением суд взыскал также с Колесовой А.В., Колесова А.В. и Беженара В.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановленным решением, Колесова А.В., Колесов В.А., Беженар В.С. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить состоявшееся по делу решение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что служебная жилая площадь - комната в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ...(Адрес)... была предоставлена Л. на основании ордера N.... на семью из трех человек. В указанной комнате зарегистрированы и проживают Колесова А.В., Колесов А.В., Колесова А.А., Ковган Д.И., Беженар В.С. Кроме того, Беженар В.С., Колесова А.В., Колесова А.А., Ковган Д.И. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21 сентября 2004 г. "О плане мероприятий по расселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания на 2004 - 2010 годы" аварийный дом N 1 по ...(Адрес)... в Санкт-Петербурге был включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2009 г.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 г. N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации", установил, что в соответствии с Адресным перечнем многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих расселению в 2009 г., утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1586 "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 годы", дом N 1 по ...(Адрес)... в Санкт-Петербурге включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в 2009 г., и пришел к выводу о том, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение по адресу: ...(Адрес2)... отвечает требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, удовлетворил заявленный иск администрации Красносельского района.

Отклоняя встречные требования, суд исходил из того, что выселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, соответственно, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом суд учел, что ответчики, кроме Колесова А.В., состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и на основании п. 1.2 и п. 1.3. ст. 1 Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 г. N 89-рп при предоставлении жилых помещений ответчикам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения определен исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма; не состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения определен исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что ответчики состоят в разных очередях на учете нуждающихся в жилых помещениях, не составляют единой семьи, не давали согласия на проживание в одной комнате разнополых детей, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Как следует из материалов дела, в связи с расселением аварийного дома ответчикам предоставлена жилая площадь в виде отдельной трехкомнатной квартиры жилой площадью 52,5 кв.м, общей площадью 84,6 кв.м по адресу: ...(Адрес2)....

Предоставляемая ответчикам жилая площадь по размеру общей и жилой площади превышает ранее занимаемую ими комнату в четырехкомнатной коммунальной квартире, указанное жилое помещение расположено в жилом доме 2009 г. постройки, является благоустроенным применительно к условиям Санкт-Петербурга, отвечает установленным требованиям, находится в черте Санкт-Петербурга, в связи с чем, суд обоснованно признал, что положения ст. ст. 89 ЖК РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о выселении и отказал во встречном иске.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут быть приняты во внимание, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесовой А.А., Колесова А.В., Беженара В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи