Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2010 г. Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании назначить трудовую пенсию досрочно, поскольку спорные периоды работы истца на экспрессных маршрутах и работу по заказам нельзя отнести к работе на регулярных городских пассажирских маршрутах. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в кассационном порядке

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Петровой Ю.Ю.,

Вологдиной Т.И.,

при секретаре Рысевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-..../10 по иску Кокорина В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить трудовую пенсию досрочно, поступившее по кассационной жалобе, Кокорина В.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Кокорина В.В., его адвоката Счастной О.Е., действующей на основании ордера N 178 от 07.07.2010, представителя Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга - Малиновской О.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010, сроком по 31.12.2010, представителя СПБ ГУП пассажирского автомобильного транспорта - Смирновой Т.Н, действующей на основании доверенности от 25.02.2010, сроком по 31.12.2010, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кокорин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить трудовую пенсию досрочно.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года заявленные требования истца удовлетворены частично.

Названным решением суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж Кокорина В.В., дающий право на назначение досрочное трудовой пенсии, периоды работы в качестве водителя автобуса с дд.мм.ггг г. по дд.мм.ггг г. , с дд.мм.ггг г. по дд.мм.ггг г. , с дд.мм.ггг г. по дд.мм.ггг г. , с дд.мм.ггг г. по дд.мм.ггг г. , с дд.мм.ггг г. по дд.мм.ггг г. , с дд.мм.ггг г. по дд.мм.ггг г. , с дд.мм.ггг г. по дд.мм.ггг г. В остальной части заявленных требований Кокорина В.В. отказано.

Кокориным В.В. подана кассационная жалоба на указанное решение суда, в которой истец просит решение суда в неудовлетворенной части отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав позиции явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В своей жалобе истец высказывает несогласия с обжалуемым решением суда, в части неудовлетворенных требований, в частности указывает, что районный суд при рассмотрении настоящего дела необоснованно не включил в льготный стаж иные периоды работы истца.

Судебная коллегия находит указанный довод жалобы подлежащим отклонению исходя из следующего.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований Кокорина В.В. в части включения в его стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода его работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, исходил из того, что оспариваемые истцом периоды работы, не подлежат включению в специальный стаж, поскольку предоставленными работодателем сведениями не подтверждена работа Кокорина В. В. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Такой вывод суда основан на правильном толковании норм материального закона, подлежащего применению.

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Трудовая деятельность в данном случае подтверждается записями в трудовой книжке водителя, путевыми и маршрутными листами, приказами о закреплении водителя за определенным транспортным средством и т.д.

В ходе рассмотрения дела судом не было добыто доказательств, подтверждающих работу Кокорина В. В. в спорный период в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Так же в ходе рассмотрения дела истец не отрицал работу на экспрессных маршрутах и работу по заказам.

Письмом Отделения ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.01.2002 г. усматривается, что Министерство транспорта РФ письмом от 11.12.2001 г. сообщило, что организация движения автобусов-экспрессов, работающих на маршрутной сети Санкт-Петербурга, осуществляется по принципу маршрутных таксомоторов и не относится к городским регулярным автобусным перевозкам.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с Приказом Минтранса России от 8 января 1997 г. N 2 автобусом является транспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сиденья водителя) более 8 (классификация автотранспортных средств принята правилами ЕЭК ООН, М-2 и М-3). Автобусный маршрут - установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами. Однако водители так распространенных в настоящее время маршрутных автобусов не пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как маршрутные перевозки не являются регулярными перевозками и для них не предусмотрено движение по расписанию. Трамваи и троллейбусы являются городским электротранспортом и осуществляют перевозку пассажиров в пределах города по определенным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров в строго обозначенных остановочных пунктах.

Следовательно, спорные периоды работы истца на экспрессных маршрутах и работу по заказам нельзя отнести к работе на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, истцом не было представлено доказательств в подтверждение своей позиции.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Рассматривая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Фактически доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем, сводятся к изложению обстоятельств, как являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи