Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2010 г. Дело об административном правонарушении (ст. 15.5 КоАП РФ) направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований закона судом не были проверены доводы подателя жалобы, не исследована его версия. Таким образом, при рассмотрении жалобы были нарушены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 июля 2010 г.

22 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу

Паластрова Г.В., ... года рождения,

уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего

по адресу: ...(Адрес)...,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года Паластров Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Паластрова Г.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку изначально налоговую декларацию он представил в установленный законом срок, но с технической опечаткой, кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Выборгского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В решении судья Выборгского районного суда указал, что в судебное заседание Паластров Г.В., извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания жалобы, не явился.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку, как видно из материалов дела, Паластрову Г.В. была направлена телеграмма о явке для рассмотрения его жалобы в Выборгский районный суд 12 мая 2010 года к судье Светличной л.д. 42). Сведений о вручении Паластрову Г.В. указанной телеграммы в материалах дела не имеется. Кроме того, жалоба Паластрова Г.В. была рассмотрена судьей Мочаловым.

Из доводов жалобы Паластрова Г.В., поданной в Выборгский районный суд, следует, что первоначально налоговая декларация была подана им в срок, установленный п. 3 ст. 363.1 НК РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В нарушение требований закона судьей районного суда не были проверены доводы жалобы Паластрова Г.В., не исследована его версия.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах решение судьи Выборгского районного суда от 12 мая 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Паластрова Г.В. - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Жалобу Паластрова Г.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Паластрова Г.В. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев