Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2010 г. N 33-11881 Исковые требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право, правомерно удовлетворены, поскольку распоряжение администрации является законным, занятие ответчиками спорной комнаты произведено без каких-либо законных оснований, в связи с чем право пользования комнатой не возникло, а ответчики подлежат выселению

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 августа 2010 г. N 33-11881

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В. Ничковой С.С.

при секретаре

Игумновой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года гражданское дело N 2-221/10 по кассационной жалобе Шипулиной С.В. и Шипулиной Л.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года по иску Каменщиковой Т.В., Каменщиковой К.А. к Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечении действий, нарушающих это право, - обязании передать ключи на время, необходимое для изготовления дубликата, обязании не чинить препятствий в проживании в квартире, встречному иску Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. к Каменщиковой Т.В., Каменщиковой К.А., Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании договора социального найма недействительным, признании права пользования квартирой, признании недействительным распоряжения о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма, встречному иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. о признании незаконными действий по переводу жилого помещения в нежилое помещение, обязании произвести действия по переустройству, перепланировке, необходимые для обеспечения использования комнаты в качестве жилого помещения, выселении из комнаты,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав Каменщикову Т.В., Шипулину С.В., представителя Шипулиной С.В. и Шипулиной Л.Н., заключение прокурора Кузьминой И.Д.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Каменщикова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах ***, обратилась в Калининский районный суд с иском к Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н., после уточнения исковых требований и вступления в дело в качестве соистца Каменщиковой К.А. (***) истицы просили суд восстановить положение, существовавшее до нарушения их жилищного права, и пресечь действия, нарушающие это право, - обязать ответчиков передать ключи на время, необходимое для изготовления дубликата, не чинить препятствия в проживании в квартире по адресу: ...(Адрес)....

В обоснование иска истицы указывали, что на основании договора социального найма N... от ... являются нанимателями комнаты N... размером *** кв.м в указанной *** квартире, вторую комнату *** кв.м занимают Шипулина С.В., Шипулина Л.Н. Ответчики препятствуют проживанию истцов в квартире: не пускают истцов в комнату и в квартиру, установили две металлические входные двери в квартиру, сменили замки во входной двери, передать истцам ключи от квартиры отказываются, устроили в их комнате кухню. Кроме того, истица указывает, что ответчики привели квартиру в ужасающее состояние, ***.

В результате незаконных действий ответчиков истицы вынуждены снимать другое жилье и оплачивать коммунальные услуги, которыми не пользуются.

В ходе судебного процесса Шипулины обратились к Каменщиковым, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга с встречным иском, после уточнения исковых требований в окончательной форме просили признать договор социального найма, заключенный Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в лице директора А., с одной стороны, и Каменщиковой Т.В., с другой стороны, недействительным, признать за Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. право пользования квартирой по адресу: ...(Адрес)..., со всеми вспомогательными помещениями, в том числе и помещением площадью *** кв.м, оборудованным в связи с перепланировкой в кладовую, признать недействительным распоряжение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от ... N... о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма на комнату N... площадью *** кв.м по адресу: ...(Адрес)....

В обоснование встречных исковых требований истцы указали, что Шипулина С.В. с ... является нанимателем комнаты размером *** кв.м в *** квартире по адресу: ...(Адрес).... Вместе с ней в этой комнате проживает *** Шипулина Л.Н., ***.

В 1995 г. освободилась вторая комната в указанной квартире площадью *** кв.м. До 2009 г. в этой комнате никто не проживал, комната была в запущенном состоянии, и заведующий общежитием предоставил Шипулиным возможность использовать эту комнату в качестве подсобного помещения. Шипулины указывают, что Администрацией Калининского района было обещано разрешить вопрос о закреплении незанятой комнаты за их семьей и получено разрешение Главы Администрации Калининского района на получение документов, необходимых для проведения согласования и перепланировки жилой квартиры N... размером *** кв.м дома ...(Адрес)....

Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга было принято решение от ... N... о согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры.

Районная межведомственная комиссия при Администрации Калининского района Санкт-Петербурга под председательством К. ... приняла работы по перепланировке квартиры ...(Адрес)..., признала, что эти работы выполнены в соответствии с согласованным проектом перепланировки (от ..., peг. N...). В соответствии с проектом после перепланировки квартира стала представлять собой набор следующих помещений: коридор - *** кв.м, комната - *** кв.м, кладовая - *** кв.м, кухня - *** кв.м, душевая - *** кв.м, туалет - *** кв.м, итого - *** кв.м, в том числе жилая - *** кв.м.

Истцы по встречному иску указывали, что Администрация приняла два взаимоисключающих решения: о заключении договора социального найма с Каменщиковой Т.В. на комнату N..., переоборудованную ими под кухню, и, с другой стороны, соглашение с Шипулиной С.В. о перепланировке квартиры и утверждении плана перепланировки, согласно которому в квартире осталась одна жилая комната площадью *** кв.м.

Истцы по встречному иску полагали, что комната площадью *** кв.м предоставлена Каменщиковой Т.В. по договору социального найма N... от ... в нарушение требований ст. 59 ЖК РФ, так как семья Шипулиных является *** и нуждающейся в жилых помещениях.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась с встречным исковым заявлением к Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. о признании незаконными действий Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. по переводу жилого помещения - комнаты площадью *** кв.м в квартире ...(Адрес)..., в нежилое помещение, обязании Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. произвести действия по переустройству и перепланировке, необходимые для обеспечения использования комнаты площадью *** кв.м в квартире ...(Адрес)... в качестве жилого помещения, выселить Шипулину С.В., Шипулину Л.Н. из комнаты площадью *** кв.м в квартире ...(Адрес)....

В обоснование встречных исковых требований Администрация указывала, что ... в связи с изменением правового статуса общежития Каменщикова Т.В., зарегистрированная постоянно с ... совместно с *** Каменщиковой К.А. в комнате площадью *** кв.м в *** *** квартире ...(Адрес)..., обратилась с заявлением в администрацию по вопросу заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, представив внутренний ордер N... серии *** от ..., выданный администрацией ...(ЮрЛ).... Решением жилищной комиссии от ... Каменщиковой Т.В. рекомендовано оформить договор социального найма после утверждения проекта перепланировки занимаемого жилого помещения. Каменщикова Т.В. ... представила в администрацию паспорт, изготовленный Филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Калининского района от ... и кадастровый паспорт помещения на квартиру ...(Адрес)... с указанием в экспликации к плану помещения под N... жилой комнаты площадью *** кв.м без указания наличия перепланировки. На основании распоряжения администрации Калининского района от ... N..., в соответствии с решением жилищной комиссии от ... Каменщиковой Т.В. был оформлен договор социального найма от ... N... на состав семьи из *** человек.

В апреле и в октябре 2009 г. Каменщикова Т.В. обращалась в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о том, что Шипулины не пускают ее в квартиру, провели переустройство и перепланировку коммунальной квартиры, сделав из ее комнаты кухню. Обследовать данную квартиру администрации не представилось возможным, поскольку ответчики дверь в квартиру не открыли.

Шипулина С.В. 04.12.2007, 18.03.2008 обратилась в Администрацию с заявлением по вопросу заключения договора социального найма на *** комнаты площадью *** кв.м в двухкомнатной квартире ...(Адрес)..., представив корешок внутреннего ордера на жилую площадь в общежитии на право занятия комнаты размером *** кв.м в ...(Адрес).... В решении жилищной комиссии от 26.03.2008 указано на наличие самовольной перепланировки в виде отсутствия кухни в квартире и рекомендовано оформить договор социального найма на комнату площадью *** кв.м в данной квартире после приведения в соответствие документов по перепланировке занимаемого жилого помещения. ... на основании акта МВК комиссией о заявлению Шипулиной С.В. приняты работы по перепланировке, в результате которой квартира N... стала однокомнатной.

Администрация полагает, что ответчиками самовольно, без согласия на то администрации Калининского района, в нарушение требований ст. ст.14, 22, 23, 29 ЖК РФ, был произведен перевод с проведением переустройства и перепланировки жилой комнаты площадью *** кв.м, предоставленной Каменщиковой Т.В. по договору социального найма от ... N..., в нежилое помещение, кладовой площадью *** кв.м (в соответствии с экспертным заключением от ... с оборудованием кухни на площади бывшей комнаты с установкой раковины и плиты) с внесением изменений в паспорт от ... серии ***, в связи с чем наниматель такого жилого помещения по договору найма обязан привести его в прежнее состояние.

Решением Калининского районного суда от 08 июня 2010 года постановлено исковые требования Каменщиковой Т.В., Каменщиковой К.А. к Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечении действий, нарушающих это право - удовлетворить: обязать Шипулину С.В., Шипулину Л.Н. передать Каменщиковой Т.В. ключи от квартиры N..., расположенной по адресу: ...(Адрес)..., на время, необходимое для изготовления дубликата; обязать Шипулину С.В. и Шипулину Л.Н. не чинить Каменщиковой Т.В. и Каменщиковой К.А. препятствий в проживании в квартире N..., расположенной по адресу: ...(Адрес)...; в удовлетворении встречного иска Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. к Каменщиковой Т.В., Каменщиковой К.А., Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании договора социального найма, заключенного Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в лице директора А., с одной стороны, и Каменщиковой Т.В., с другой стороны, недействительным, признании за Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. права пользования квартирой по адресу: ...(Адрес)..., со всеми вспомогательными помещениями, в том числе и помещением площадью *** кв.м, оборудованным в связи с перепланировкой в кладовую, признании недействительным распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от ... N... о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма на комнату N... площадью *** кв.м по адресу: ...(Адрес)... - отказать; встречные исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. - удовлетворить; признать незаконными действия Шипулиной С.В., Шипулиной Л.Н. по переводу жилого помещения - комнаты площадью *** кв.м в квартире ...(Адрес)..., в нежилое помещение; обязать Шипулину С.В., Шипулину Л.Н. произвести действия по переустройству и перепланировке, необходимые для обеспечения использования комнаты площадью *** кв.м в квартире ...(Адрес)..., в качестве жилого помещения; выселить Шипулину С.В., Шипулину Л.Н. из комнаты площадью *** кв.м в квартире ...(Адрес)....

В кассационной жалобе ответчики Шипулины просят решение суда отменить как необоснованное и немотивированное, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение Администрации Калининского района от ... является законным, занятие ответчиками Шипулиными спорной комнаты произведено без каких-либо законных оснований, в связи с чем право пользования Шипулиных комнатой N... не возникло, а они подлежат выселению.

Указанный вывод районного суда является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Как видно из материалов дела, ... Каменщиковой Т.В. в связи с трудовыми отношениями с ...(ЮрЛ)... была предоставлена комната площадью *** кв.м в общежитии по ...(Адрес)... (после тех инвентаризации ПИБ от ... нумерация квартир была изменена). Каменщикова Т.В. и *** Каменщикова К.А. с ... были зарегистрированы постоянно в комнате площадью *** кв.м.

Распоряжением Администрации Калининского района от ... N... Каменщикова Т.В. признана нанимателем комнаты N... жилой площадью *** кв.м *** коммунальной квартиры. На основании указанного распоряжения в соответствии с решением жилищной комиссии от ... Каменщиковой Т.В. был оформлен договор социального найма от ... N... на состав семьи из *** человек, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированную комнату N... площадью *** кв.м в *** коммунальной квартире общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм предоставления площади жилого помещения не могут служить основанием к отмене вынесенного решения, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, Каменщикова Т.В. обратилась в администрацию не с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а с заявлением о заключении с ней договора социального найма на комнату площадью *** кв.м, ранее предоставленную ей в связи с трудовыми отношениями по внутреннему ордеру, при этом свои права нарушенными не считала.

Также отвергаются судебной коллегией доводы кассационной жалобы о том, что Каменщикова Т.В. не была вселена в спорную комнату, в связи с чем прав на заключение договора социального найма в отношении спорной комнаты не приобрела. Как верно установлено судом первой инстанции, у Каменщиковой Т.В. объективно отсутствовала возможность вселиться в спорную комнату в связи с препятствиями к этому, созданными ответчиками Шипулиными.

Из изложенного следует, что Каменщикова Т.В. признана нанимателем спорной комнаты на законных основаниях, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований Шипулиных о признании недействительным договора социального найма, заключенного с Каменщиковой Т.В. и распоряжения о признании нанимателем, признании за Шипулиными права пользования всей квартирой, в т.ч. и спорной комнатой.

Кроме того, какие-либо законные основания для занятия спорной комнаты Шипулиными отсутствуют, аргумент Шипулиных о признании районной администрацией двух взаимоисключающих решений о согласовании перепланировки, по которой спорная комната становилась кладовой, и предоставлении спорной комнаты Каменщиковой Т.В., несостоятелен.

Из материалов дела следует, что согласие Шипулиным на проведение работ по перепланировке МВК было дано ..., то есть после признания Каменщиковой Т.В. нанимателем комнаты площадью *** кв.м в указанной квартире и заключения с ней договора социального найма от ... на указанную комнату.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 ст. 22, пункта 2 ст. 23 ЖК РФ, Шипулина С.В. не представила в администрацию заявление о переводе жилой комнаты площадью *** кв.м, в которой зарегистрирована семья Каменщиковых, самовольно произвела перевод с проведением переустройства и перепланировки жилой комнаты площадью *** кв.м, предоставленной Каменщиковой Т.В. по договору социального найма, в нежилое помещение кладовой.

Суд первой инстанции верно отметил, что то обстоятельство, что проведение переустройства согласовано с МВК, не освобождает Шипулину С.В. от согласования с администрацией перевода жилого помещения в нежилое, ввиду чего коллегией отвергаются доводы кассационной жалобы о том, что обращением в МВК Шипулины известили и районную администрацию о перепланировке.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то, что доверенность, выданная Администрацией Шипулиной С.В., предусматривала получение Шипулиной С.В. согласия в письменной форме на перепланировку от граждан, проживающих и имеющих регистрацию в перепланируемой квартире в силу п. 2 ст. 26 ЖК РФ. Однако за получением указанного согласия Шипулина С.В. к Каменщиковой Т.В. не обращалась, притом о правах Каменщиковой Т.В. на спорную комнату ей было известно.

Таким образом, ни для переустройства, ни для занятия спорной комнаты у Шипулиных законных оснований не было, заведующий общежитием не является надлежащим органом, уполномоченным решать вопросы предоставления жилья.

Остальные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции при разрешении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи