Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 июля 2010 г.

21 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу

Рикоми-Макарова К.В., ... года рождения,

уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу:

...(Адрес)...,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 200 Санкт-Петербурга от 04 мая 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 200 Санкт-Петербурга от 04 мая 2010 года Рикоми-Макаров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Рикоми-Макаров К.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку повторное медицинское освидетельствование не установило у него состояния опьянения, в его крови не было обнаружено этилового спирта, что ставит, по заключению специалиста, под сомнение результаты первой экспертизы, кроме того, понятые в суде показали, что подписывали протоколы, не читая их, а инспектор ДПС сфальсифицировал время составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием для направления Рикоми-Макарова К.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения.

Медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями Приказа МинЗдрава РФ от 14.07.2003 года N 308, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. В результате медицинского освидетельствования у Рикоми-Макарова К.В. установлено состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Рикоми-Макарова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей были оценены представленные Рикоми-Макаровым К.В. и его защитниками акт медицинского освидетельствования и иные доказательства, а также показания врача психиатра-нарколога М. в совокупности с иными доказательствами по делу. В результате чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленные Рикоми-Макаровым К.В. и его защитниками доказательства не ставят под сомнения выводы первого акта медицинского освидетельствования.

Рассматривая жалобу Рикоми-Макарова К.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы Рикоми-Макарова К.В. были предметом рассмотрения жалобы судьей районного суда, который обоснованно посчитал их несостоятельными.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 200 Санкт-Петербурга от 04 мая 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рикоми-Макарова К.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Рикоми-Макарова К.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев