Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. Суд правомерно признал подателя жалобы виновным в совершении административного правонарушения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), поскольку водитель совершил объезд транспортных средств, стоящих перед переездом, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 июля 2010 г.

21 июля 2010 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Виноградова О.Н., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...(Адрес)...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года Виноградов О. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Виноградова О. Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Виноградов О. Н. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, его действия неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Виноградова О. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что действия Виноградова О. Н. были неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать состоятельным. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Виноградов О. Н., управляя транспортным средством, двигался по ул. Новодеревенская от ул. Железнодорожная, нарушил п. 15.3 ПДД РФ, а именно: совершил объезд транспортных средств, стоящих перед переездом с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Таким образом, указанный пункт ПДД содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и его нарушение влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Бондарева А. А. было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Суд выслушал показания свидетелей, и в постановлении приведены мотивы, по которым они были приняты в качестве доказательств по делу. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бондарева А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Бондарева А. А. судьей Колпинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Виноградова О.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Виноградова О. Н. оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев