Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2010 г. Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, семейные отношения с собственниками жилого помещения у него прекращены

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Леонтьева С.А.

судей

Быханова А.В. и Пучинина Д.А.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N... по кассационной жалобе Малыгина В.Б. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года по иску Лазоренко В.П., Малыгина С.В., Малыгиной А.В., в лице ее законного представителя Малыгиной В.В., к Малыгину В.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснения представителя Малыгина С.В., Малыгиной А.В., Лазоренко В.П. - С. (доверенности от 19 апреля 2010 года и 29 декабря 2009 года), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Лазоренко В.П., Малыгин С.В., Малыгина А.В., в лице ее законного представителя Малыгиной В.В., обратились в суд с иском к Малыгину В.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... ...(Адрес)... со снятием с регистрационного учета.

Обосновывая исковые требования, истцы указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры. Ответчик в квартире никогда не проживал, не вселялся, в настоящее время проживает в г. Москва.

Решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Суд признал Малыгина В.Б. прекратившим право на жилое помещение - квартиру N... ...(Адрес)..., сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе Малыгин В.Б. просит отменить указанное решение.

В суд кассационной инстанции ответчик не явился, о слушании дела извещался по указанному им самим адресу л.д.45), повестка возвращена за истечением срока хранения л.д.95-96), в связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для его извещения, его непроживание по указанному им самим адресу не свидетельствует об уважительности причин неявки в суд.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Малыгина С.В., Малыгиной А.В., Лазоренко В.П., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что Лазоренко В.П. на основании справки ЖСК N... от 25.12.2000 года являлся собственниками квартиры N... ...(Адрес)....

07.06.2004 года Лазоренко В.П. подарил своему внуку Малыгину С.В., и внучке Малыгиной А.В.,по ? доли вышеуказанной квартиры. Право собственности Малыгина С.В. и Малыгиной А.В. зарегистрировано в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 07.06.2004 года.

06.07.2004 года в квартиру N... ...(Адрес)... были зарегистрированы Малыгина В.В. (дочь Лазоренко В.П.), Малыгин В.Б. (муж Малыгиной В.В.), Малыгина А.В., Малыгин С.В. 11.08.2006 года Малыгин С.В. был снят с регистрационного учета по личному заявлению.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов и не было оспорено ответчиком, оформления договоров дарения на детей ответчика, а также последующая регистрация самого ответчика и его детей в спорной квартире были вызваны тем, что Малыгин В.Б. распорядился принадлежащей ему квартирой ...(Адрес)..., где собственником был он и его дети в целях покупки дома в г. Москва.

Как установлено судом первой инстанции, Малыгин В.Б. 10.07.2002 года заключил договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ...(Адрес)..., общей площадью 1550 кв.м. 18.03.2003 года Малыгин В.Б. получил разрешение N..., выданное Администрацией Ленинского района Московской области, на строительство индивидуального жилого дома.

15 сентября 2009 года брак между Малыгиной В.В. и Малыгиным В.Б. был расторгнут на основании решения мирового судьи Дементьевой Е.И. судебного участка N 317 района "Ярославский" г. Москвы.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, семейные отношения с собственниками жилого помещения у него прекращены, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом проверены и обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в настоящее время он желает и намерен жить со своими детьми, а потому в иске о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением должно быть отказано, поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время дети ответчика также как и он сам проживают в г. Москва, в спорной квартире никто из них никогда не проживал. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции Малыгин С.В. (сын ответчика) является совершеннолетним и сам вправе определять место своего жительства, а Малыгина А.В. (дочь ответчика) после расторжения брака проживает с матерью, что также не было оспорено ответчиком.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи