Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2010 г. Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий главного судебного пристава Санкт-Петербурга, поскольку ответчик законно приостановил срок рассмотрения жалобы. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают сделанный судом вывод по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ним

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Леонтьева С.А.

судей

Быханова А.В. и Пучинина Д.А.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N... по кассационной жалобе Коротаева А.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года по заявлению Коротаева А.В. о признании незаконными действий главного судебного пристава Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснения Коротаева А.В.. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга - Р. (доверенность N... от 11 января 2010 года), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Коротаев А.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 31 мая 2010 года главный судебный пристав Санкт-Петербурга Г. вынес постановление о приостановлении срока рассмотрения его жалобы от 17 мая 2010 года, в обоснование которого указал на то, что в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявителем подано заявление на действия начальника Калининского отдела ФССП по СПб, аналогичная по содержанию с рассматриваемой жалобой от 17.05.2010 года.

Коротаев А.В. полагает, что указанное постановление вынесено незаконно и просит признать неправомерными действия главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г., выразившиеся в оставлении без рассмотрения вопросов его жалобы от 17 мая 2010 года, которые не являются предметом требований, изложенных в заявлении от 22.04.2010 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга и обязать главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г. рассмотреть по существу его жалобу от 17 мая 2010 года и вынести по поставленным в ней вопросам решение, уведомив о принятом решении заявителя.

Решением суда по настоящему делу в удовлетворении заявления Коротаева А.В. отказано.

В кассационной жалобе Коротаев А.В. просит отменить указанное решение.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 05.08.2008 года в отношении К. Н.А., К. И.А. и К. А.А. судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП по СПб были возбуждены исполнительные производства N...; N... и N..., предметом исполнения по которым является вселение Коротаева А.В. в квартиру по ...(Адрес)...

07.10.2008 года указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

16.04.2010 года старшим судебным приставом Калининского районного отдела УФССП по СПб вынесены постановления об отказе в отмене постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств.

17.05.2010 года Коротаевым А.В. главному судебному приставу ФССП по СПб подана жалоба на действия начальника Калининского районного отдела службы судебных приставов Санкт-Петербурга - старшего судебного пристава Ф., в которой заявитель просит отменить несправедливо изданные Ф. 16.04.2010 года постановления об отказе в отмене постановлений об окончании исполнительного производства и распорядиться, чтоб ССП Калининского районного отдела повторно произвела исполнительные действия, указанные в исполнительных документах Калининского районного суда Санкт-Петербурга N... от 10.07.2008 года; N... от 31.07.2008 года.

Ранее, 22.04.2010 года Коротав А.В. обратился с Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия старшего судебного пристава Калининского районного отдела - Ф., создающие ему препятствия к осуществлению гражданского права на жилище, выразившиеся в изменении принятого ею 01.04.2010 года решения по факту поступления в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявления от 12.04.2010 года и в последующем несправедливом издании ею постановления от 16.04.2010 года об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства: N...; N... и N... и отменить постановления старшего судебного пристава Калининского районного отдела УФССП по СПб Ф. "Об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства N...; N... и N..., как вынесенные необоснованно.

Постановлением главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г. от 31.05.2010 года рассмотрение жалобы Коротаева А.В. от 17.05.2010 года, поданной в порядке подчиненности приостановлено до рассмотрения Калининским районным судом Санкт-Петербурга жалобы от 22.04.2010 года, поданной Коротаевым А.В. на действия начальника Калининского районного отдела ФССП по СПб Ф.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействие) старшего судебного пристава рассматривается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находятся старший судебный пристав.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Отказывая в удовлетворении заявления Коротаева А.В., суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Коротаева А.В., поскольку заявитель как в жалобе, поданной главному судебному приставу ФССП по СПб, так и в заявлении, поданном в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, оспаривает действия начальника Калининского отдела ФССП по СПб Ф. при вынесении 16.04.2010 года постановлений об отказе в отмене постановлений об окончании исполнительных производств, в связи с чем в силу прямого указания закона действия главного судебного пристава по Санкт-Петербургу, приостановившего рассмотрение жалобы Коротаева А.В. от 17.05.2010 года, соответствуют действующему законодательству.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по иным доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают сделанный судом вывод по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ним, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В частности довод о том, что в жалобе главному судебному приставу Санкт-Петербурга содержались не только требования об отмене постановления об отказе в отмене постановлений об окончании исполнительного производства, но и другие требования, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Как следует из текста жалобы главному судебному приставу, она сводится к обжалованию действий начальника Калининского отдела ФССП по СПб Ф. при вынесении 16.04.2010 постановлений об отказе в отмене постановлений об окончании исполнительных производств. Содержащаяся в жалобе просьба распорядиться, чтобы ССП Калининского районного отдела повторно произвела исполнительные действия, указанные в исполнительных документах, не может быть рассмотрена и удовлетворена до отмены обжалуемых постановлений. Иных требований в данной жалобе не содержится. Указания в жалобе на иные нарушения, допущенные Ф., К., не сопровождаются какими-либо определенными требованиями. Учитывая изложенное, главным судебным приставом Санкт-Петербурга обоснованно приостановлен срок рассмотрения жалобы Коротаева А.В. При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи