Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2007 г. N 3-286/07 О признании частично недействующим абзаца 6 пункта 3.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 января 2007 года N 5

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 сентября 2007 г. N 3-286/07

Санкт-Петербургский городской суд

в составе судьи Антоневич Н.Я.

с участием прокурора Травкиной О.Ю.

при секретаре Киселевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Мацедонской Татьяны Вадимовны о признании частично недействующим абзаца 6 пункта 3.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 января 2007 года N 5 " О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга " О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге".

установлено:

16 января 2007 года Правительством Санкт-Петербурга было принято постановление N 5 " О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга " О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге", которым был утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Правительства данное постановление вступает в силу на следующий день после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2007 года.(л.д. 14-21)

Постановление N 5 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга " О социальной поддержке семей, имеющих детей в Санкт-Петербурге" было опубликовано в газете " Невское время" N 13, 27.01.2007 и в журнале " Вестник Администрации Санкт-Петербурга" N 2, 26.02.2007 . (л.д. 35)

Пункт 3.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительством Санкт-Петербурга N 5 от 16 января 2007 года устанавливает порядок назначения единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка семьям, имеющим детей, в Санкт-Петербурге и содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению о назначении указанной выплаты. В соответствии с абзацем 6 пункта 3.1 Порядка к заявлению о назначении указанной выплаты, в частности, прилагаются документы, подтверждающие место жительства родителей (родителя, законного представителя) и ребенка в Санкт-Петербурге.

Мацедонская Т.В обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просила признать недействующим абзац 6 пункта 3.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.01.07 N 5 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" в части слов " и ребенка".

В обоснование своего заявления Мацедонская Т.В указала , что она и её муж Мацедонский Д.М. постоянно проживают в Санкт-Петербурге; 02 января 2007 года у них родился ребенок, в связи с чем они имеют право на получение единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка, установленной статьями 4 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге". Оспоренная норма Порядка предоставления мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительством Санкт-Петербурга N 5 от 16 января 2007 года, обязывающая родителей, проживающих в Санкт-Петербурге, для назначения им единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка предоставлять документ, подтверждающий место жительства ребенка в Санкт-Петербурге, противоречит статьям 4 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге", в силу которых, по мнению заявительницы, единовременная компенсационная выплата при рождении ребенка предоставляется гражданам Российской Федерации, местом жительства которых является Санкт-Петербург, вне зависимости от места жительства ребенка, родившегося у этих граждан. В связи с этим заявительница полагает, что установленная абзацем 6 пункта 3.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки семей обязанность предоставлять документ, подтверждающий место жительства ребенка в Санкт-Петербурге, ограничивает круг лиц, которые могут реализовать предоставленное им Законом Санкт-Петербурга право на указанную выплату. Кроме того, оспоренная норма, по утверждению Мацедонской Т.В., нарушает её права, незаконно возлагая на неё обязанность предоставлять документ о месте жительства ребенка, в то время как в силу части 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их родителей.

Мацедонская Т.В также просила взыскать в её пользу расходы по делу.

В судебном заседании представитель заявительницы Мацедонский Д.М. просил суд удовлетворить указанные выше требования Мацедонской Т.В., дополнительно пояснив суду, что у заявительницы нет препятствий для получения единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка, хотя её ребенок не зарегистрирован в Санкт-Петербурге. Согласно устным разъяснениям, полученным в районном отделе социальной защиты, документом, подтверждающим место жительства ребенка в Санкт-Петербурге, может быть не только справка о его регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге, но и любой другой документ , в том числе справка из детской районной поликлиники Санкт-Петербурга , в которой наблюдается ребенок. Однако заявительница считает, что для назначения ей указанной компенсационной выплаты она не должна представлять никаких документов, подтверждающих место жительства ребенка в Санкт-Петербурге.

Представитель Правительства Санкт-Петербурга Макорта Г.А. просил суд отказать Мацедонской Т.В в удовлетворении заявления, полагая, что оспоренный заявительницей абзац 6 пункта 3.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге, в части слов "и ребенка" не противоречит статьям 4 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" и не нарушает права заявительницы, подробно изложив свои доводы в письменном в отзыве на заявление. /л.д. 22-25/

Выслушав объяснения сторон, проверив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Травкиной О.Ю., полагавшей, заявление Мацедонской Т.В. не подлежащим удовлетворению, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Мацедонской Т.В. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Как следует из статьи 2 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

В силу статьи 26.3.1. Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "статьи 26.3.1." следует читать "статьи 26.3-1."

Как усматривается из статьей 2 и 4 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге", единовременная компенсационная выплата при рождении ребенка является дополнительной мерой социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге, установленной органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанная дополнительная мера социальной поддержки предоставляется соответственно за счет средств бюджета данного субъекта Российской Федерации .

Устанавливая такую дополнительную меру законом субъекта Российской Федерации, субъект Российской Федерации Санкт-Петербург вправе определять круг лиц, имеющих право на ее предоставление, условия предоставления выплаты, и порядок предоставления данной меры социальной поддержки.

Условия предоставления единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка и круг лиц. имеющих на неё право, непосредственно определены нормами Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге"

Согласно статье 4 указанного Закона Санкт-Петербурга, гражданам Российской Федерации, местом жительства которых является Санкт-Петербург, имеющим детей, предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка (усыновлении в возрасте до шести месяцев) для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания.

В силу статьи 8 этого же Закона Санкт-Петербурга право на единовременную компенсационную выплату при рождении ребенка имеет один из родителей (законных представителей) без учета среднедушевого дохода семьи при условии, что женщина встала на медицинский учет по поводу беременности в учреждении здравоохранения в срок до 20 недель (включительно) , или при усыновлении ребенка в возрасте до шести месяцев. Право на единовременную компенсационную выплату возникает при рождении ребенка и прекращается по истечении 1 года со дня его рождения.

Действительно, в статьях 4 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" отсутствует прямое указание на то, что право на единовременную компенсационную выплату при рождении ребенка возникает у родителей (законных представителей), проживающих в Санкт-Петербурге, при условии проживания с ними в Санкт-Петербурге этого ребенка. Однако указанные нормы Закона Санкт-Петербурга подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами этого же Закона, в частности со статьями 1 и 2 , из которых следует, что единовременная компенсационная выплата, является мерой социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге , и что для целей настоящего Закона семьей признаются родители (законные представители) и дети, совместно проживающие с ними и ведущие общее хозяйство . Кроме того, как усматривается из статьи 4 указанного Закона Санкт-Петербурга, единовременная компенсационная выплата при рождении ребенка (усыновлении в возрасте до шести месяцев) носит целевой характер и предназначена для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания.

Следовательно, в силу Закона Санкт-Петербурга " О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" единовременная компенсационная выплата при рождении ребенка представляет собой дополнительную меру социальной поддержки именно семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге и предоставляется родителям , (законным представителям) при условии их проживания с ребенком в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах суд находит ошибочным утверждение заявительницы о том, что в соответствии со статьями 4 и 8 Закона Санкт-Петербурга " О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" единовременная компенсационная выплата при рождении ребенка предоставляется родителям, местом жительства которых является Санкт-Петербург, вне зависимости от места жительства ребенка, родившегося у этих граждан, основанным на неправильном толковании заявительницей названного Закона Санкт-Петербурга.

Кроме того, статьи 4 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" не содержат положений, определяющих порядок предоставления мер социальной поддержки , семей , имеющих детей, в Санкт-Петербурге, предусмотренных настоящим Законом, который в силу статьи 13 названного Закона устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного суд полагает несостоятельными доводы заявительницы о том, что оспоренный абзац 6 пункта 3.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 января 2007 года N 5 " О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга " О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" противоречит статьям 4 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" и ограничивает круг лиц, которые могут реализовать предоставленное им Законом Санкт-Петербурга право на указанную выплату.

Суд также находит несостоятельным утверждение Мацедонской Т.В. о том, что абзацем 6 пункта 3.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге нарушаются её права, так как на неё незаконно возлагается обязанность предоставлять документ о месте жительства её новорожденного ребенка, в то как время место жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, определено частью 2 статьи 20 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Оспариваемая заявительницей норма Порядка предоставления мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 января 2007 года N 5, регулирует не гражданско-правовые, а административные правоотношения, то есть отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой , к которым в силу части 2 статьи 2 ГК РФ нормы гражданского права не могут применяться.

При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать, что оспоренная Мацедонской Т.В. норма незаконно возлагает на неё обязанность предоставлять документ о месте жительства её ребенка, так как субъект Российской Федерации Санкт-Петербург, установив дополнительную меру социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге в виде единовременная компенсационной выплаты при рождении ребенка за счет средств бюджета данного субъекта Российской Федерации, был вправе с учетом имеющихся у него полномочий в рамках данных административных отношений определить перечень документов, которые необходимо представить правообладателю для назначения ему указанной компенсационной выплаты, в том числе и документ, подтверждающий место жительства ребенка в Санкт-Петербурге.

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения заявления Мацедонской Т.В. о признать недействующим абзаца 6 пункта 3.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.01.07 N 5 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" в части слов " и ребенка".

Принимая во внимание, что не имеется оснований к удовлетворению заявления Мацедонской Т.В. о признании частично недействующим абзаца 6 пункта 3.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге", суд также не усматривает оснований, установленных частью 1 статьи 98 ГПК РФ для взыскания в её пользу с заинтересованного лица судебных расходов по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Мацедонской Татьяны Вадимовны о признании недействующим абзаца 6 пункта 3.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 января 2007 года года N 5 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" в части слов "и ребенка" оставить без удовлетворения.

Отказать Мацедонской Татьяне Вадимовне в удовлетворении её требования о взыскании в её пользу с Правительства Санкт-Петербурга расходов до делу.

На решение суда может быть подана сторонами кассационная жалоба или принесено кассационное представление прокурором, участвующим в деле, в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья