Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 г. N 016/08-П "По делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге"

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Н. Ф. Гуцан, судей О. В. Герасиной, Л. В. Кулешовой, В. Г. Петухова, А. В. Шевченко,

с участием заявителя В. В. Гудимова, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. Р. Уланова, представителя Губернатора Санкт-Петербурга С. А. Кузьменкова,

руководствуясь положениями пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пункта "а" статьи 3, статьи 30, пункта 1 статьи 61, статей 63, 64, 68, 74, 78, 79 и 80 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина В. В. Гудимова о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга отдельные положения статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Заслушав сообщение судьи-докладчика, объяснения заявителя В. В. Гудимова, пояснения представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. Р. Уланова, представителя Губернатора Санкт-Петербурга С. А. Кузьменкова; исследовав представленные документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга

установил:

1. В Уставный суд Санкт-Петербурга 30 июня 2008 года поступила жалоба гражданина Гудимова Виктора Владимировича о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 487-53).

В соответствии с положениями статьи 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" предметом рассмотрения Уставного суда Санкт-Петербурга по жалобе гражданина могут являться только законы Санкт-Петербурга или их отдельные положения, примененные или подлежащие применению судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде.

Из представленных гражданином В. В. Гудимовым документов (решение Ломоносовского районного суда города федерального значения Санкт-Петербурга от 11 марта 2008 года, дело N 2-372/08; определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2008 года N 4504) следует, что судами общей юрисдикции были применены отдельные положения статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 487-53, согласно которым граждане, принимавшие в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, освобождаются от уплаты налога за одно транспортное средство, зарегистрированное на указанных граждан, при условии, что данное транспортное средство имеет мощность двигателя до 100 лошадиных сил включительно.

Учитывая изложенное, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что в рамках производства по настоящему делу подлежат проверке на соответствие Уставу Санкт-Петербурга примененные судами общей юрисдикции указанные положения статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 487-53.

По мнению заявителя, данные положения статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 дифференцируют субъектов налоговой льготы по имущественному признаку. При наличии у гражданина, принимавшего в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, транспортного средства с мощностью двигателя 100 и менее лошадиных сил он не платит транспортный налог, а при наличии транспортного средства с мощностью двигателя более 100 лошадиных сил - платит транспортный налог, в том числе за 100 лошадиных сил. Заявитель полагает, что он полностью лишен льготы, так как мощность двигателя его автомобиля составляет 105 лошадиных сил. Такая дифференциация, по мнению заявителя, не соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга, согласно которым в Санкт-Петербурге признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

По мнению представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. Р. Уланова, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным положениями подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", так как заявитель фактически просит проверить отдельные положения статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 на соответствие Конституции Российской Федерации, что не относится к компетенции Уставного суда Санкт-Петербурга, а также в связи с тем, что вопрос о предоставлении льгот по уплате налогов не регулируется Уставом Санкт-Петербурга. Вместе с тем оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга N 487-53 не противоречат Уставу Санкт-Петербурга, поскольку приняты законодателем Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции и в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно позиции представителя Губернатора Санкт-Петербурга С. А. Кузьменкова, установленные оспариваемыми положениями Закона Санкт-Петербурга N 487-53 льготы по уплате транспортного налога введены законодателем Санкт-Петербурга с соблюдением принципа равенства налогоплательщиков, поскольку основанием освобождения указанной категории граждан от уплаты транспортного налога является наличие транспортного средства с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно, то есть освобождение от уплаты транспортного налога ставится в зависимость от мощности двигателя транспортного средства. По мнению представителя Губернатора Санкт-Петербурга, оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга N 487-53 не вводят дифференциацию граждан по имущественному признаку и, следовательно, соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, положениям его пункта 1 статьи 3.

На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу, что обнаруживается неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга отдельные положения статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 487-53.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, легитимность которой подвергается сомнению. Уставный суд Санкт-Петербурга при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

2. Положения статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 487-53, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, регулируют налоговые отношения, связанные с освобождением от уплаты транспортного налога определенной категории граждан.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации). Положениями части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации определено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Указанные положения нашли отражение в Уставе Санкт-Петербурга. В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга в совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга находятся вопросы установления общих принципов налогообложения и сборов. В ведении Санкт-Петербурга находятся налоги и сборы Санкт-Петербурга (подпункт 5 пункта 1 статьи 12 Устава Санкт-Петербурга). По предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга принимаются законы Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (пункт 2 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации). Из положений статей 11 и 12 Устава Санкт-Петербурга в их взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 12, пункта 2 статьи 17, статей 56 и 356 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законом Санкт-Петербурга при установлении транспортного налога могут быть предусмотрены налоговые льготы.

Таким образом, законодатель Санкт-Петербурга, устанавливая являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу отдельные положения статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 487-53, осуществил собственное правовое регулирование путем предоставления налоговых льгот, действуя в рамках полномочий, закрепленных положениями Устава Санкт-Петербурга.

3. По мнению заявителя, при предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу гражданам, принимавшим в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, законодателем Санкт-Петербурга нарушены положения пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми в Санкт-Петербурге признается и гарантируется конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина.

Согласно положениям пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга в Санкт-Петербурге признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации устанавливает принципы равенства всех перед законом и судом, равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19). В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготой по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере. Не допускается устанавливать налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (абзац второй статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "абзац второй статьи 3" следует читать "абзац второй пункта 2 статьи 3"

Из взаимосвязанных положений статей 3, 12, 17 и 56 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые льготы носят адресный характер и их установление является прерогативой законодателя.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации освобождение от уплаты налогов по своей правовой природе -льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. При этом в силу Конституции Российской Федерации законодатель обладает достаточно широкой сферой усмотрения. Принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"; от 28 марта 2000 года N 5-П по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Конфетти" и гражданки И. В. Савченко; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 287-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Иркутской области о проверке конституционности положения статьи 27 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"; от 24 мая 2005 года N 177-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 208 и абзацем четвертым пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основываясь на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из положений пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи с положениями подпункта 9 пункта 1, пункта 2 статьи 11 и подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Устава Санкт-Петербурга, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что при предоставлении налоговых льгот законодатель Санкт-Петербурга обладает широкой сферой усмотрения. Вместе с тем при установлении льгот законодатель Санкт-Петербурга должен учитывать такие правовые ограничения, как недопустимость необоснованных и несправедливых различий для налогоплательщиков; недопустимость введения различий, носящих для какой-либо категории налогоплательщиков дискриминационный характер либо фактически ухудшающих их положение в сравнении с другими категориями налогоплательщиков. При этом конституционные принципы равенства, гарантируемые Уставом Санкт-Петербурга, не могут считаться нарушенными, когда различия между отдельными категориями налогоплательщиков являются объективными и достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование. В соответствии с положениями статьи 50 Устава Санкт-Петербурга оценка целесообразности предоставления льгот какой-либо категории налогоплательщиков не входит в компетенцию Уставного суда Санкт-Петербурга.

Как следует из положений, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, при определении круга лиц, освобождаемых от уплаты транспортного налога, законодатель Санкт-Петербурга использовал такие критерии, как:

- непосредственное участие в составе подразделений особого риска в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах;

наличие транспортного средства с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно.

Данные критерии едины для всех, каких-либо преимуществ отдельным лицам в рамках категории граждан, отвечающих этим критериям, законодатель Санкт-Петербурга не предусмотрел.

Граждане, принимавшие непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах в составе подразделений особого риска, обладают особым правовым статусом в силу федерального законодательства (Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска").

Такой показатель технической характеристики транспортного средства, как мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах, использован федеральным законодателем в Налоговом кодексе Российской Федерации для установления налоговой базы по транспортному налогу и для определения размера налоговых ставок с учетом категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности.

Установление законодателем Санкт-Петербурга указанных критериев находится в рамках его дискреции, объективно обусловлено, не влечет за собой предоставления каких-либо преимуществ отдельным лицам в рамках данной категории граждан, освобождаемых от уплаты транспортного налога, и, следовательно, не нарушает принципов равенства, гарантированных положениями пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга.

На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что положения статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга N 487-53, согласно которым граждане, принимавшие в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, освобождаются от уплаты налога за одно транспортное средство, зарегистрированное на указанных граждан, при условии, что данное транспортное средство имеет мощность двигателя до 100 лошадиных сил включительно, соответствуют Уставу Санкт-Петербурга.

Руководствуясь положениями статей 61, 63, 64 и 82 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга

постановил:

1. Признать соответствующими Уставу Санкт-Петербурга положения статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге", согласно которым граждане, принимавшие в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, освобождаются от уплаты налога за одно транспортное средство, зарегистрированное на указанных граждан, при условии, что данное транспортное средство имеет мощность двигателя до 100 лошадиных сил включительно.

2. Согласно статье 68 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" настоящее постановление окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Согласно статье 5 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" решение Уставного суда Санкт-Петербурга, вступившее в законную силу, обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

4. Согласно статье 67 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" настоящее постановление подлежит официальному опубликованию в газете "Санкт-Петербургские ведомости" в течение 14 дней после его провозглашения.

Судья-секретарь Уставного суда Санкт-Петербурга

Л. В. Кулешова