Решение Ленинградского областного суда от 1 ноября 2008 г. N 3-146/2008 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим Распоряжения Правительства Ленинградской области от 3 марта 2008 года N 71-р

Решение Ленинградского областного суда
от 1 ноября 2008 г. N 3-146/2008

ГАРАНТ:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 33-Г08-22 настоящее решение оставлено без изменения

Ленинградский областной суд в составе:

Председательствующего - судьи Морозковой Е.Е.,

С участием прокурора Бобковой Г.Г.

При секретаре Лебедевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующим Распоряжения Правительства Ленинградской области N 71-р от 3 марта 2008 года,

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о признании недействующим Распоряжения Правительства Ленинградской области от 3.03.2008 года N 71-р "О закрытии движения грузового автомобильного транспорта в Кингисеппском районе Ленинградской области" с момента его принятия.

В заявлениях от 17 октября 2008 года и от 31 октября 2008 года прокурор уточнил мотивы и основания заявленных требований.

Прокурор считает, что при принятии Распоряжения нарушены требования федерального законодательства, а именно: ст.ст.4, 12, 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.4 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений (утв. Постановлением СМ РСФСР от 05.03.1969 г. N 129), п.12 Положения о ГИБДД МВД РФ (утв. Указом Президента РФ N 711 от 15.06.1998 г.), пункты 7.4 и 7.5 Наставления по службе дорожной инспекции по организации движения ГИБДД МВД РФ (утв.приказом МВД РФ N 410 от 08.06.1999г., зарегистрированного в МЮ РФ 07.09.1999 N 1892), пункты 5, 8 Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, введенного в действие совместным указанием Департамента ОБДД МВД России (N 13/6 от 02.08.2006г.) и Росавтодора Минтранса РФ (N 01-29/531 от 07.08.2006).

По мнению прокурора в Распоряжении, в нарушение ст.30 ФЗ N 257-ФЗ не установлен конкретный срок действия ограничения движения. Указанное в преамбуле основание не соответствует ч.1 ст.30 Федерального закона 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"; пункт 1 не согласуется с пунктом 2 оспариваемого Распоряжения.

Пункт 3 Распоряжения , предусматривающий установку дорожных знаков без согласования с ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО, не соответствует ч.ч.3,4 ст.30 ФЗ N 257-ФЗ, п.п.5, 8 Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах.

В Распоряжении не согласованы схемы установки временных дорожных знаков и шлагбаумов.

Пункт 4, предусматривающий рекомендацию Управлению ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО по осуществлению дежурства сотрудников милиции в местах установки шлагбаумов, не соответствует Положению о ГИБДД МВД РФ.

В нарушение ст.30 Федерального закона ФЗ-257, п/п "г" п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, п.п.5,8 названного выше Порядка Распоряжение (содержащее нормы о запрете и ограничении движения) не согласовано с ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО.

В оспариваемом Распоряжении, в нарушение ст.30 ФЗ N 257-ФЗ при установлении запрета и ограничений движения не приняты обязательные меры по организации конкретных объездных путей, по информированию пользователей автомобильных дорог.

Прокурор полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт от 3 марта 2008 года затрагивает права и свободы неопределенного круга лиц, предусматривает ограничение прав неопределенного круга лиц с 3 марта 2008 года, а опубликован в Вестнике Правительства Ленинградской области N 7 от 9 апреля 2008 года, чем нарушены ч.3 ст. 15 Конституции РФ, ст.8 Федерального закона N 184-ФЗ, ст.39 Устава Ленинградской области, ч.3 ст.4, ст.1 областного закона "О правовых актах Ленинградской области".

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бобкова Г.Г. просит удовлетворить заявления прокурора по изложенным в них основаниям. Отмечает, что оспариваемое Распоряжение содержит нормы, рассчитанные на неоднократное применение, и поэтому является нормативным правовым актом. В соответствии со ст.30 ФЗ N 257-ФЗ ограничения могли быть введены в действие одновременно с принятием соответствующих мер по информированию и устройству объездов. В противном случае нарушаются права неопределенного круга лиц. Ограничение введено 3 марта 2008 года, а опубликовано Распоряжение позднее. В газете за 11 марта 2008 года опубликована информация о принятии данного распоряжения, а не распоряжение. Информация опубликована только в региональной газете.

В письменном объяснении начальник Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УГИБДД ГУВД по СПб и ЛО) С.И.Бугров считает, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству, поддерживает позицию прокурора по настоящему делу.

Считает, что в нарушение ч.3 ст.30 ФЗ N 257-ФЗ не проработаны маршруты и схемы объездов, отсутствует надлежащее информирование участников дорожного движения о вводимых ограничениях. Ссылаясь на п.5.7.20 ГОСТ Р52289-2004 утверждает о необходимости установки знаков 6.18.1-6.18.3 для указания направления движения по маршруту объезда участка дороги, временно закрытого для движения. В нарушение ч.4 ст.30 ФЗ N 257-ФЗ в Распоряжении не указан срок, на который будет закрыто движение. Применение же дорожного знака 3.4 неэффективно и не может служить реализации целей распоряжения; не определен порядок получения в ГУ "Автодор" соответствующих пропусков; на Госавтоинспекцию Распоряжением возложены функции, не входящие в ее полномочия, а именно: "обеспечить дежурство сотрудников милиции в местах установки шлагбаумов... в целях безопасности работников дорожных организаций".

В Распоряжении не определены конкретные адреса и не согласованы с Госавтоинспекцией схемы установки временных дорожных знаков и шлагбаумов в нарушение п/п. "г" п.12 Положения о ГИБДД МВД РФ, п.п.7.4, 7.5 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, п.п.5, 8 Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах.

Неясны мотивы введения ограничений только для грузового автотранспорта.

Проект данного распоряжения направлялся в Управление Госавтоинспекции и не был согласован в связи с многочисленными нарушениями, о чем сообщено в заключении от 29.02.2008г. В-последующем, в Управление поступал проект Распоряжения о внесении изменений в оспариваемое распоряжение, он также не был согласован из-за несоответствия федеральному законодательству.

В дополнительном письменном пояснении от 30.10.2008г. представитель УГИБДД ГУВД по СПб и ЛО Петров В.В. отмечает, что текст пункта 3 Распоряжения в нарушение п.п.3.2 и 3.5 Регламента Правительства Ленинградской области, может быть различным образом истолкован. Осуществляя свои права в отношении своей собственности, Правительство Ленинградской области не вправе нарушать права иных лиц. Неясны причины введения подобного ограничения.

В судебном заседании представитель УГИБДД ГУВД по СПб и ЛО Петров В.В. считает позицию прокурора обоснованной, просит признать распоряжение недействующим по указанным прокурором основаниям.

В письменных возражениях представитель Правительства Ленинградской области Кочорова Е.В. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора, считая его необоснованным.

Принимая оспариваемое Распоряжение Правительство Ленинградской области действовало в рамках своих полномочий, предусмотренных п.п.1,6,10 ст.12 Федерального закона от 8.11.2007г. N 257-ФЗ. Участки автомобильных дорог, указанные в Распоряжении, являются дорогами регионального значения и входят в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения(утв.Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.11.07 N 294).Таким образом, оспариваемым актом Правительство Ленинградской области приняло решение в отношении своей собственности.

Оспариваемое Распоряжение принято в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ и п.1 ст.30 Федерального закона 257-ФЗ. Ссылка прокурора на неприменение ст.14 Федерального закона 196-ФЗ необоснованна. Пунктом 3 Распоряжения в соответствии со ст.40 Устава Ленинградской области, п.п.3.4,3.5 Положения о Комитете по дорожному хозяйству Ленинградской области даны соответствующие поручения названному комитету и решены вопросы в рамках действующего законодательства. Действие дорожного знака напрямую согласуется с Распоряжением и не нарушает права иных лиц.

В соответствии с п.п.3.17, 3.27 Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Ленинградской области, п.7.5 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ проект Распоряжения направлялся для согласования в федеральный орган. Пункт 4 Распоряжения носит рекомендательный характер.

В судебном заседании представитель Правительства Ленинградской области Кочорова Е.В. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора по тем основаниям, которые изложены в письменных возражениях. Указывает на то, что оспариваемое распоряжение по существу является распорядительным актом. Распоряжение принято в соответствии с требованиями ст.12 ФЗ N 257-ФЗ и ст.14 ФЗ N 196-ФЗ.В Распоряжении установлен срок ограничений. Информация об ограничении движения опубликована в газете "Вести". В распоряжении даны соответствующие поручения Комитету, в отношении ГИБДД распоряжение носит рекомендательный характер. Структуру, форму и порядок вступления в действие и опубликования своих правовых актов субъект РФ определяет самостоятельно. Поэтому оспариваемое Распоряжение соответствует требованиям ст.8 Федерального закона N 184-ФЗ, ст.39 Устава Ленинградской области, положениям областного закона N 174-оз от 11.12.2007г.

В письменном возражении представитель Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области В.В.Шалаев просит в удовлетворении заявления прокурора отказать. Отмечает, что оспариваемое распоряжение принято в целях обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения на территории Ленинградской области, и в связи с необходимостью приведения отдельных участков автомобильных дорог в нормативное состояние, что соответствует требованиям ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ. Информация о сроках закрытия участков дорог опубликована в газете "Вести" за 11 марта 2008г. Реально, работы по ремонту участков дорог выполняются. В ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ не указано, что необходимым условием для принятия решения о закрытии транспорта является принятие мер по организации дорожного движения (в том числе и организация объездов).

В судебном заседании представитель Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области В.В. Шалаев просит отказать в удовлетворении заявления прокурора по тем основаниям, которые изложены в письменном возражении. Полагает, что до принятия решения об ограничении не может приниматься никаких мер по организации объездов. Оспариваемый акт не является нормативным, он вступает в силу с момента его подписания. Информация об ограничении движения направлялась не только в региональную газету "Вести".

Изучив материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора Бобкову Г.Г., представителя УГИБДД ГУВД по СПБ и ЛО Петрова В.В., представителя Правительства Ленинградской области Кочорову Е.В., представителя Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области Шалаева В.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Правительством Ленинградской области 3 марта 2008 года принято Распоряжение N 71-р "О закрытии движения грузового автомобильного транспорта в Кингисеппском районе Ленинградской области".

Информация о закрытии движения на конкретных участках дорог на основании Распоряжения Правительства Ленинградской области 71-р от 3.03.2008г. опубликована в региональной газете "Вести" от 11 марта 2008 года.

Распоряжение Правительства Ленинградской области N 71-р от 3 марта 2008 года опубликовано в Вестнике Правительства Ленинградской области N 7 от 9 апреля 2008 года.

В преамбуле Распоряжения отмечено, что оно принято в целях обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения на территории Ленинградской области.

Пунктом 1 Распоряжения 71-р от 3.03.2008г. предусмотрено: закрыть с 3 марта 2008 года до приведения автомобильных дорог в нормативное состояние движение грузового автомобильного транспорта на следующих участках автомобильных дорог общего пользования в Кингисеппском районе Ленинградской области:

Санкт-Петербург-Ручьи, км 113+650-км144+000;

Лужицы-1 Мая, км 0+00- км 86+330;

Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Краколье, км 220+037 - км 263+456;

Копорье - Ручьи, км 37 +440;

Петродворец - Кейкино, км 69+593 - км 86 + 000.

В пункте 2 названного распоряжения предусмотрено исключение из названного правила, а именно предусмотрено: разрешить движение на участках автомобильных дорог, указанных в пункте 1 распоряжения, грузовых транспортных средств, осуществляющих перевозку продуктов питания, сроки хранения которых ограничены, лекарственных препаратов и медикаментов, сельскохозяйственных грузов в целях обеспечения посевной кампании 2008 года и сельскохозяйственного производства непрерывного цикла, грузов для обеспечения работы жилищно-коммунальных служб Ленинградской области (газ, котельно-печное топливо и др.), а также специальной автотранспортной техники для производства аварийно-восстановительных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы.

Проезд транспортных средств, указанных в настоящем пункте, по автомобильным дорогам, указанным в пункте 1 Распоряжение, осуществляется на основании специального пропуска, выдаваемого государственным учреждением Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области".

Пункт 3 Распоряжения содержит следующее поручение: Комитету по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области обеспечить:

установку дорожных знаков 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" на участках автомобильных дорог, указанных в пункте 1 распоряжения;

установку шлагбаумов на следующих участках автомобильных дорог:

Санкт-Петербург-Ручьи, км 144;

Лужицы-1 Мая, км1;

Информирование через средства массовой информации организаций, осуществляющих грузовые автотранспортные перевозки, о сроках закрытия движения на участках автомобильных дорог, указанных в пункте 1 распоряжения.

В пункте 4 Распоряжение отражено: рекомендовать Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обеспечить:

контроль за исполнением настоящего распоряжения участниками дорожного движения, осуществляющими грузовые автотранспортные перевозки;

дежурство сотрудников милиции в местах установки шлагбаумов, указанных в пункте 3 распоряжения, в целях обеспечения безопасности работников дорожных организаций.

Пунктом 5 Распоряжения - контроль за исполнением распоряжения возложен на вице-губернатора Ленинградской области по строительству, дорожному хозяйству, энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Пасяду Н.И.

В соответствии с п.п. "б,к" части 1 ст.72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Согласно ч.2 ст.76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Статьей 73 Конституции РФ установлено, что вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом N 196-ФЗ от 10.12.1995г "О безопасности дорожного движения".

Статьей 4 настоящего Федерального закона предусмотрено, что законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Полномочия Российской Федерации, субъектов РФ в области безопасности дорожного движения установлены статьей 6 настоящего Федерального закона.

В статье 14 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", регулирующей вопросы ограничения или прекращения движения на дорогах, оговорено, что временное ограничение или прекращение движение транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, урегулированы Федеральным законом N 257-ФЗ от 8.11.2007г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В ст.4 Федерального закона N 257-ФЗ от 8.11.07 определено, что законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ. Данные отношения могут регулироваться также нормативными правовыми актами Президента РФ и нормативными правовыми актами Правительства РФ в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами (пункты 1 и 2).

Пунктом 4 ст.4 настоящего Федерального закона предусмотрено право Федеральных органов исполнительной власти на принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в определенных случаях и в установленных пределах.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов субъектов РФ органы исполнительной власти субъектов РФ в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Полномочия органов государственной власти РФ и субъектов РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности перечислены в ст.ст.11 и 12 Федерального закона N 257-ФЗ.

Согласно п.п.1,6 ст.12 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Статьей 30 названного Федерального закона регулируются вопросы установления, оснований установления и последствий введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Так согласно ч.1 ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог(п.1); в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения(п.2); в иных, предусмотренных федеральными законами случаях(п.3).

Специальный порядок введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ Правительством РФ не разработан.

В случае же принятия решения о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам наступают последствия, которые перечислены в частях 3 и 4 ст.30 настоящего Федерального закона N 257-ФЗ, а именно:

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов;

Владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Пунктом 4 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 05.03.1969 N 129, предусмотрено, что временное прекращение или ограничение движения транспортных средств по дорогам может производиться только в случаях явлений стихийного характера или из-за дорожно-климатических условий.

Названные положения Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений 1969 г., могут применяться только в той части, в которой не противоречат Федеральному закону N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ч.3 ст.33) и не противоречат Федеральному закон N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (ст.62).

Согласно ст. 15 Закона Ленинградской области N 28-оз от 05.08.1997г "Об автомобильных дорогах Ленинградской области" к компетенции Правительства Ленинградской области относится принятие нормативных правовых актов по вопросам дорожной деятельности, охраны автомобильных дорог, ограничения и прекращения движения на автомобильных дорогах и иных норм и правил, регламентирующих деятельность на автомобильных дорогах.

ГАРАНТ:

Законом Ленинградской области от 17 июня 2011 г. N 45-оз Закон Ленинградской области от 5 августа 1997 г. N 28-оз признан утратившим силу

В соответствие с п.1.2 Положения о Комитете по дорожному хозяйству и транспорту в Ленинградской области (утв. Постановлением Правительства Ленинградской области N 226 от 13.10.2004г), действующим на момент принятия оспариваемого Распоряжения, именно названный комитет как отраслевой орган исполнительной власти Ленинградской области осуществлял координацию, регулирование и контроль деятельности в сфере дорожного хозяйства и транспорта Ленинградской области.

Согласно п.1.1 Положения о Комитете по дорожному хозяйству Ленинградской области, утвержденному Постановлением Правительства Ленинградской области N 283 от 23.09.08, названный комитет в настоящее время, являясь отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляет координацию, регулирование и контроль деятельности в сфере дорожного хозяйства.

В ходе судебного разбирательства установлено и участниками процесса не оспаривалось, что участки дорог, перечисленные в оспариваемом Распоряжении, входят в Перечень автомобильных дорог общего назначения регионального значения, утвержденный Постановлением Правительства Ленинградской области N 294 от 27.11.2007г.

Руководствуясь п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29.11.2007г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд приходит к выводу о том, что пункты 1 и 2 оспариваемого Распоряжения содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Таким образом, оспариваемое Распоряжение (как содержащее правовые нормы и правила) является нормативным правовым актом /п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29.11.07/ и подлежит проверке в порядке действия Главы 24 ГПК РФ.

Проанализировав текст оспариваемого Распоряжения, суд приходит к выводу о том, что основание для запрета движения изложено в его преамбуле. Из преамбулы Распоряжение Правительства Ленинградской области N 71-р от 3.03.2007г. следует, что движение грузового автомобильного транспорта было закрыто в целях обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "N 71-р от 3.03.2007 г" следует читать "N 71-р от 3.03.2008 г"

Данное основание полностью соответствует требованиям ч.1 ст.14 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и не противоречит ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Довод прокурора о том, что положения ч.1 ст.14 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не могут применяться, является необоснованным. Федеральный закон N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является действующим, его положения не признаны утратившими силу.

Часть 1 ст. 14 Федерального закона N 196-ФЗ не противоречит положениям принятого позднее Федерального закона N 257-ФЗ " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". В связи с вступлением в силу Федерального закона N 257-ФЗ положения ч.1 ст.14 Федерального закона N 196-ФЗ не были отменены или признаны утратившими силу.

Утверждение прокурора о том, что в нарушение ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ в Распоряжении не указан конкретный срок действия запрета движения суд также не может признать правомерным.

Как следует из ст.14 Федерального закона N 196-ФЗ и из ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ, ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам может быть только временным. Однако, в названных нормах федерального законодательства не отражено, что при введении таких ограничений соответствующие уполномоченные органы должны четко и конкретно указывать даты действия ограничений движения.

В пункте 1 Распоряжения Правительства Ленинградской области N 71-р от 3.03.2008г. указано, что вводимое ограничение носит временный характер, а именно отмечено, что движение грузового автомобильного транспорта закрывается с 3 марта 2008 года до приведения автомобильных дорог в нормативное состояние.

При такой редакции пункта 1 оспариваемого Распоряжения суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его признания недействующим ввиду отсутствия явного противоречия ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ, ст.14 Федерального закона N 196-ФЗ или п.4 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 05.03.1969 N 129 (не признанных официально утратившими силу, но действующими в части не противоречащими названным выше федеральным законам).

Каких-либо правовых оснований полагать, что пункт 2 оспариваемого Распоряжения противоречит какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по делу не имеется и заявителем не представлено.

Утверждение прокурора о том, что пункты 3 и 4 оспариваемого Распоряжения являются правовыми нормами, не соответствуют текстам данных пунктов.

Так, в пункте 3 Распоряжения Правительства Ленинградской области N 71-р от 3.03.2008г., по существу, содержится поручение отраслевому органу исполнительной власти - Комитету по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области обеспечить выполнение определенных работ для реализации положений названного распоряжения, а именно: обеспечить установку дорожных знаков и шлагбаумов на определенных участков дорог и обеспечить информирование через средства массовой информации соответствующих организаций о сроках закрытия движения.

В пункте 4 оспариваемого Распоряжения УГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области лишь рекомендовано обеспечить контроль за исполнением распоряжения участниками дорожного движения, осуществляющими грузовые автомобильные перевозки и обеспечить дежурство сотрудников милиции в определенных местах в целях безопасности работников дорожных организаций.

Таким образом, пункты 3 и 4 Распоряжения Правительства Ленинградской области 71-р от 3.03.2008 не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Поэтому, довод прокурора о том, что пункты 3 и 4 оспариваемого Распоряжения подлежат признанию недействующими как правовые нормы, не может быть признан обоснованным.

По аналогичным же основаниям не может быть признан недействующим и пункт 5 оспариваемого Распоряжения, как содержащий не правовую норму, а конкретное поручение определенному должностному лицу - вице-губернатору Ленинградской области по осуществлению контроля за исполнением распоряжения.

Довод прокурора о том, что Распоряжение Правительства Ленинградской области N 71-р от 3.03.2008г. является незаконным, поскольку в нем в нарушение ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ от 8.11.2007г. при установлении запрета движения одновременно не приняты обязательные меры по организации конкретных объездных путей, по информированию пользователей дорог, не может быть признан обоснованным, так как не соответствует тексту ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ.

Как следует из ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ от 8.11.07 в случае принятия решений о временном запрещении движения соответствующие органы обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, а - владельцы автодорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках прекращения движения и о возможности воспользоваться объездом.

Однако из ч.ч.3. 4 ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ не следует, что соответствующий орган должен указать именно в решении о временном запрете движения конкретные объездные пути, конкретные дорожные знаки и определить этим же решением порядок и процедуру информирования граждан о запрете движения.

Действия, перечисленные в ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ, должны быть выполнены надлежащим органом и владельцем автодорог именно после принятия решения о введении ограничения или запрета движения.

Довод прокурора о том, что оспариваемое Распоряжение могло быть принято только после предварительного согласования с УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (только при получении положительного заключения), не соответствует требованиям федерального законодательства.

Так, в п.п. "в, г" Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента РФ N 711 от 15.06.1998г. в действующей редакции) предусмотрено, что Госавтоинспекция имеет право :

участвовать в разработке проектов законодательных и иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, вносить в установленном порядке предложения по их совершенствованию;

предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "п.п. "в, г" Положения" следует читать "п.п. "в, г" п. 12 Положения"

Оспариваемое Распоряжение не содержит правовую норму об установке каких-либо дорожных знаков.

Проект же оспариваемого Распоряжения, в соответствии с п.п. 3.17. 3.27 Инструкции по дело производству в органах исполнительной власти Ленинградской области (утв. Постановлением Губернатора Ленинградской области N 253-пг от 29.12.2005г.), направлялся для рассмотрения и согласования в УГИБДД ГУВД по СПб и ЛО.

В обращении от 29 июля 2008 года к председателю Комитета по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области заместитель начальника УГИБДД ГУВД по СПб и ЛО высказал замечания по представленному проекту с предложением внести изменения в проект и повторно представить его на рассмотрение УГИБДД ГУВД по СПб и ЛО.

Пункты 5 и 8 Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (утв.указанием Департамента ОБДД МВД России N 13/6 от 2.08.06 и Росавтодорога Минтранса РФ N 01-29/531 от 7.08.2006г) предусматривают требования об обязательном согласовании с подразделениями Госавтоинспекции МВД РФ конкретного Проекта организации дорожного движения (ПОДД) или изменений к конкретному ПОДД (то есть, согласование в части схемы расстановки конкретных дорожных знаков и иных технических средств организации дорожного движения), а не обязательное согласование проекта нормативного правового акта об ограничении движения.

Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения (ДИиОД) государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Приказом МВД РФ N 410 от 8.06.1999г) являются нормативным актом, определяющим порядок осуществления контроля со стороны службы ДИиОД МВД РФ за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой соответствующих грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности движения. Названные Наставления не содержат требования к службе ДИиОД об обязательном предварительном согласовании проектов нормативных актов об ограничении или запрете дорожного движения, и не содержат нормы, запрещающей соответствующим органам (перечисленным в ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ и ст. 14 Федерального закона N 196-ФЗ) принимать решения об ограничении или о запрете движения при отсутствии данного положительного согласования.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Ленинградской области в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.30 Федерального закона N 257-ФЗ от 8.11.2007г. и не противоречит положениям Федерального закона N 184-ФЗ от 6.10.1999 г. и Устава Ленинградской области.

Правительством Ленинградской области принят оспариваемый нормативный правовой акт в рамках полномочий, предоставленных ст.39 Устава Ленинградской области, ст.6 Закона Ленинградской области N 174-оз от 11.12.2007г. "О правовых актах Ленинградской области".

Распоряжение Правительства Ленинградской области N 71-р от 3.03.2008г. опубликовано в официальном порядке и вступило в законную силу, что не противоречит требованиям ст.8 Федерального закона N 184 -ФЗ от 6.10.1999г., ст.39 Устава Ленинградской области, ст.8 областного закона N 174-оз.

В остальной части доводы прокурора, по существу, сводятся к неверному толкованию и пониманию норм федерального законодательства в их совокупности и поэтому не могут быть признаны правовыми основаниями именно для признания оспариваемого нормативного правого акта, недействующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявлений заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующим Распоряжения Правительства Ленинградской области N 71-р от 3 марта 2008 года "О закрытии движения грузового автомобильного транспорта в Кингисеппском районе Ленинградской области" отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления через Ленинградский областной суд в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Е.Е.Морозкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2008 года.