Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2007 г. N 4г-161/07 Об отказе в удовлетворении надзорной жалобы гражданина на решение мирового судьи Санкт-Петербурга от 14 ноября 2005 г. и определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2006 г. по делу N 2-115/05 (11-66) о взыскании задолженности по коммунальным и иным услугам

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 марта 2007 г. N 4г-161/07

Судья Санкт-Петербургского городского суда Семенова И.А., рассмотрев поступившее по надзорной жалобе Александровича Владимира Андреевича на решение мирового судьи Судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2005 года и определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2006 года по делу N 2-115/05 (11-66) по иску ЖСК N 12 к Александровичу Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по коммунальным и иным услугам,

установил:

Собственником квартиры 64 дома 27 корпус 2 по Гаккелевской ул. в Санкт-Петербурге является Александрович В.А.

ЖСК N 12 обратился в суд с иском о взыскании с Александровича В.А. 36325 руб. 48 коп. - оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, электрическая, тепловая энергия и др.) и услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, указывая, что ответчик в добровольном порядке не оплачивает предоставляемые услуги и по состоянию на 1 сентября 2005 года имеет задолженность в названной сумме.

Решением мирового судьи Судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2005 года иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2006 года решение мирового судьи в части взыскания расходов на обслуживание лифтов и на домофон в сумме 75 руб. 57 коп. и расходов по госпошлине 2 руб. 28 коп. отменено, с Александрова В.А. в пользу ЖСК N 12 взыскана задолженность по расходам на содержание жилого дома и коммунальным платежам в сумме 32249 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины 1187 руб. 50 коп., всего 37437 руб. 41 коп.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 11 января 2007 года, Александрович В.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания с него суммы 9458 руб. 74 коп. - платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение - отменить, считая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушения по делу не допущено.

Взыскивая с ответчика оплату коммунальных услуг, нижестоящие судебные инстанции исходили из того, что дом 27 корпус 2 по ул. Гаккелевской обслуживается ЖСК N 12, находится у него на балансе, ЖСК N 12 заключены договоры на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту дома, по которым производит оплату, начисление платежей производится в размерах, установленных решениями общего собрания, и по тарифам, установленным органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В надзорной жалобе ответчик указывает на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального права - ст. 157 ЖК РФ, ссылаясь на то, что судами не учтено то обстоятельство, что начисление ему платы за коммунальные услуги ЖСК N 12 производит не по показаниям общедомовых приборов учета (приборы учета горячего, холодного водоснабжения, приборы учета подачи тепла), которые в доме установлены с 1998 года, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга для домов, где отсутствуют общедомовые приборы учета, при этом производя оплату по договорам с ресурсоснабжающими организациями исходя из объемов фактически потребленных ресурсов, в связи с чем получает незаконный доход за счет собственников квартир. Податель жалобы считает, что с него за период с марта 2004 года по август 2005 года необоснованно взыскана оплата за горячее водоснабжение 3776 руб. 84 коп., холодное водоснабжение 1560 руб. 54 коп. и отопление 4121 руб. 36 коп., всего 9458 руб. 74 коп.

Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, исковая сумма 36325 руб. 48 коп. включает себя платежи за период с марта 2004 года по август 2005 года включительно (том 1 л.д. 4, том 2 л.д. 6), а также сумму долг по состоянию на 1 марта 2004 года, образовавшийся за предшествующий период.

В соответствии с п. 13. Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 392 от 30 июля 2004 года и действовавших в спорный период, размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги на объемы потребленных ресурсов (воды, газа, электрической и тепловой энергии и т.д.) по показаниям приборов учета.

При отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Тарифы за услуги водоснабжения питьевой водой и канализации в спорный период были установлены Законами Санкт-Петербурга N 405-50 от 2 июля 2003 года и N 618-84 от 6 декабря 2004 года "О тарифах и ставках на коммунальные услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые населению Санкт-Петербурга", согласно которым критерием, дифференцирующим оплату этих услуг населением Санкт-Петербурга, является наличие (или отсутствие) индивидуальных приборов учета воды.

В соответствии со ст.3 Законов Санкт-Петербурга NN 405-50, 618-84 для расчета платы за услуги водоснабжения и. канализации в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета воды, применяются ставки согласно приложениям к настоящим Законом (из расчета на одного человека в месяц), которые рассчитаны на основе средних норм расхода воды и тарифов на услуги водоснабжения и канализации, предусмотренные данными Законами.

Положение об основных принципах исчисления размера платы за полученную потребителями питьевую, горячую воду и сброшенные сточные воды, утвержденное распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15 января 2002 года N 76-ра "О совершенствовании системы оплаты полученной потребителями питьевой, горячей воды и сброшенных сточных вод" и введенное в действие с 1 октября 2002 года, Положение о порядке исчисления размера платы за полученную потребителями питьевую, горячую воду и сброшенные сточные воды, утвержденное распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению N 6 от 14 февраля 2002 года, действительно предусматривали возможность исчисления размера платы за полученную воду и сброшенные сточные воды согласно показаниям приборов учета в узлах учета о месячном потреблении жилого дома (пункт 2.3 Правил, п.2.3.3 Положения).

Однако, Законами Санкт-Петербурга NN 405-50, 618-84, принятыми позже и имеющими большую юридическую силу, был установлен иной порядок оплаты по показаниям приборов учета, который допускает возможность исчисления платы за коммунальные услуги по водоснабжению и канализации только для граждан, проживающих в квартирах, оборудованных индивидуальными приборами учета. К числу таковых истец не относится.

Ст. 157 ЖК РФ, действующая с 1 марта 2005 года, предусматривает оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета, но не устанавливает, что такими приборами являются именно коллективные приборы учета.

Утвержденные в соответствии со ст. 157 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают случаи исчисления платы за коммунальные услуги по показаниям индивидуальных и общих приборов учета, действуют с 9 июня 2006 года и не применимы к спорным правоотношениям.

Услуги по централизованному отоплению оплачиваются по тарифам, установленным в спорном периоде постановлением Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 5 ноября 2003 года, N 75 и распоряжением Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 25 ноября 2004 года N 85-р, пропорционально занимаемой площади.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что судебными инстанциями при рассмотрении дела были допущены, существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконных судебных постановлений, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья

определил:

В передаче дела N 2-115/05 (11-66) по иску ЖСК N 12 к Александровичу Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности коммунальным и иным услугам для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать. Приостановление исполнения решения суда по настоящему делу отменить.

Судья

И.А. Семенова