Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2009 г. N 44г-128/09 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку для рассмотрения встречного иска требуется дополнительная проверка (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 июля 2009 г. N 44г-128/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Кудряшоврй В.В., Черкасовой Г.А.,

Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании 29 июля 2009 года гражданское дело N2-688/09 по иску И.В.М. и И.А.М. к И.А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску И.А.В. к И.В.М., И.А.М. о нечинении препятствий к проживанию и вселении на основании надзорной жалобы И.А.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2009 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., И.А.В., его представителя адвоката Г.И.Н.,

президиум установил:

И.В.М. и И.A.M. обратились в суд с иском о признании И.А.В. не приобретшим право пользования 2-х-комнатной квартирой под N дома корпус по ул. Евдокима Огнева в Санкт-Петербурге и снятии его с регистрационного учета, указывая, что с момента регистрации в 1995 году И.В.М. в спорную квартиру не вселялся, вещей там не имеет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, права пользования квартирой не приобрел.

И.А.В. предъявил встречный иск о нечинении препятствий к проживанию и вселении в квартиру.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года иск И.В.М. и И.A.M. удовлетворен, И.А.В. во встречном иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2009 года решение районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе ответчик просит состоявшиеся по делу судебные постановления, отменить как постановленные с нарушением норм материального права - ст.ст.83,89 ЖК РФ, направить дело на новое рассмотрение, указывает, что, был вселен в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте и проживал в нем со своими родителями в качестве члена семьи, в связи с чем приобрел право на площадь независимо от наличия на тот момент регистрации, 7 ноября 2008 года включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в 2007-2008 г.г. производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, соглашения, ограничивающего его в правах на жилое помещение, не имеется, иска о признании утратившим право пользования квартирой к нему не предъявлялось, другим жилым помещением не обеспечен, оспаривает как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод суда о нахождении квартиры по ул.Партизана Германа в собственности его матери, указывая, что эта квартира принадлежит на праве собственности также его брату и деду с бабушкой.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций допущено существенное нарушение норм материального права.

Как видно из материалов дела, спорная квартира была получена И.В.М. в порядке обмена по обменному ордеру от 28 января 1988 года, в который был включен ее сын И.В.М., отец ответчика И.А.В.

В 1992 году И.В.М. умер.

И.А.В. зарегистрирован на спорную площадь после смерти отца, с согласия бабушки И.В.М. 31 января 1995 года.

Судом установлено, что после рождения И.А.В. проживал в спорной квартире без регистрации, в дальнейшем проживал с матерью по месту ее жительства, зарегистрирован на площадь после смерти отца, в 2007-2008 г.г. участвовал в расхода оплате жилья и коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования И.В.М., суды обеих Инстанций исходили из того, что ответчик И.А.В. в спорную квартиру с момента регистрации не вселялся и не проживал, общего хозяйства с истцами не вел, живёт с матерью и братом в 3-х комнатной квартире по ул. Партизана Германа, д., корп., кв., принадлежащей на праве собственности его матери, а также признали, что его регистрация в квартиру имела целью сохранение за ним после смерти И.В.М. жилого помещения, что расценили как наличие иного соглашения о порядке пользования квартирой.

С выводами судов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета юридически значимых обстоятельств, установленных судом.

Как видно из материалов дела, 7 ноября 2008 года нанимателем И.В.М. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в который И.В.М. кроме сына И.A.M. включен внук И.А.В., ответчик по делу (л.д.48-53).

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма других граждан, кроме супруга, детей, родителей, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение новых членов семьи требует внесения изменений в договор социального найма (п.2 ст.70 ЖК РФ).

Жилищным кодексом РФ договору социального найма придано правообразующее значение.

Поскольку согласие на вселение И.А.В. было дано И.В.М. и закреплено в установленной форме, ответчик был включен ею в договор социального найма в качестве члена своей семьи, с этого момента у И.А.В. возникло право на жилое помещение. Поэтому он не мог быть признан не приобретшим такое право по обстоятельствам, возникшим до заключения договора социального найма.

Требований о признании его прекратившим право пользования жилым помещением к И.А.В. не предъявлялось.

Учитывая, что для рассмотрения встречного иска И.A.M. требуется дополнительная проверка обстоятельств дела, Президиум лишен возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2009 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Председательствующий

А.А. Пономарев