Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2009 г. N 44г-124/09 Дело о перерасчете платы за потребление водоснабжения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 июля 2009 г. N 44г-124/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

И членов президиума Кудряшовой В.В., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 29 июля 2009 года гражданское дело по иску М. к ЖСК N 1071, Ф. об обязании произвести перерасчет платы за потребление холодного и горячего водоснабжения, исходя из фактических показаний квартирных приборов учета расхода водоснабжения,

На основании жалобы в порядке надзора ЖСК N 1071

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2009 года о передаче надзорной жалобы в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения М.,

президиум установил:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2006 года исковые требования М. к ЖСК N 1071 удовлетворены; в иске к Ф. отказано.

15 декабря 2006 года ЖСК N 1071 подана кассационная жалоба на решение суда, с указанием на то, что мотивированная кассационная жалоба будет подана в установленный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия решения суда получена ответчиком 27.12.2006 года.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2007 года кассационная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 19 марта 2007 года.

16 апреля 2007 года ЖСК N 1071 подана кассационная жалоба с устраненными недостатками, а также подано заявление о продлении срока для устранения недостатков до 16 апреля 2007 года.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2007 года ЖСК N 1071 в удовлетворении ходатайства отказано и кассационная жалоба возвращена.

21 мая 2007 года ЖСК N 1071 обратился с частной жалобой на определение суда от 10 мая 2007 года.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2007 года частная жалоба возвращена как поданная с нарушением установленного законом срока.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2008 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ЖСК N 1071 просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело для рассмотрения в кассационную инстанцию.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 11 июня 2009 года и определением судьи от 9 июля 2009 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в прядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, выразившиеся в следующем.

Суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК N 1071 подана частная жалоба 22 мая 2007 года, то есть с пропуском срока, установленного ст.372 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом.

Президиум полагает данный вывод ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от 10 мая 2007 года была направлена кооперативом в суд 21 мая 2007 года (20 мая - выходной день), то есть в пределах установленного ст.372 ГПК РФ срока, что подтверждается квитанцией почты о принятии бандероли именно 21 мая 2007 года в 20 час. 55 минут. При таких обстоятельствах закон не требует заявление ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, суд не обоснованно возвратил частную жалобу ЖСК N 1071 на определение суда от 10 мая 2007 года и данное определение подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2008 года отменить и дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председательствующий:

А.А. Пономарев