Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2009 г. N 44г-108 В разъяснении постановления отказано, поскольку разъяснение допускается, если не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 июля 2009 г. N 44г-108
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой B.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.Д., Кудряшовой В.В. и Павлюченко М.Д.

рассмотрел в судебном заседании 01 июля 2009 года заявление Т.С.А. о разъяснении постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2008 года по делу по иску Л.В.И. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Т.С.А. о признании ордера недействительным, признании права на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Администрации Красносельского района к Т.С.А. о выселении и по иску Т.С.А. к Администрации Красносельского района, Л.В.И. о признании права пользования и заключении договора социального найма

заслушав доклад судьи Миргородской И.В., Президиум

установил:

Решением Красносельскою районного суда Санкт-Петербурга oт 25 декабря 2007 года исковые требования Л.В.И. и Администрации Красносельского района удовлетворены, в иске Т.С.А отказано.

Т.С.А. выселена из квартиры дома по улице Десантников в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2008 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2008 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга oт 25 декабря 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2008 года в части выселения Т.С.А. из квартиры N дома по ул. Десантников в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения отменить с вынесением по делу в этой части нового решения о выселении Т.С.А. из квартиры N дома N по ул. Десантников в Санкт-Петербурге с предоставлением ей другого жилого помещения и об отказе Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и Л.В.И. в иске о выселении Т.С.А. из квартиры N дома по ул. Десатников в Санкт-Петepбypгe без предоставления другого жилого помещения

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2008 года оставлены без изменения, надзорная жалоба Т.С.А. без удовлетворения.

20 мая 2009 года Т.С.А. обратилась в президиум Санкт-Петербургского городского суда с заявлением, в котором она просила разъяснить постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2008 года в части, касающейся жилого помещения, которое ей должно быть предоставлено в связи с выселением.

Во исполнение постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2008 года Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга ей были предложены жилые помещение в виде комнат в коммунальных квартирах, тогда как ей, как она считает, должна быть предоставлена отдельная квартира.

В постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2008 года вызывает неясность содержание резолютивной части, где не указана характеристика жилого помещения, что повлекло неясность его исполнения.

Президиум, обсудив заявление Т.С.А., не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга предъявлялись к Т.С.А. исковые требования о ее выселении из квартиры дома по ул. Десантников в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения. При этом Администрацией Красносельского района Санкт-Пeтepбypгa оспаривались основания приобретения Т.С.А. права на спорное жилое помещение. Требований о выселении Т.С.А. с предоставлением ей другого жилого помещения Администрацией Красносельского района Санкт-Петepбypгa не предъявлялось. Свои исковые требования Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обосновывала нормами статей 4, 10, 11, ч. 1 35 ЖК РФ и нормами статьи 304 ГК РФ предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Жилищное законодательство предусматривает выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в судебном порядке:

1. с предоставлением других благоустроенных жилых помещении по договорам социального найма;

2. с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3. без предоставления других жилых помещений.

Выселение с предоставлением другого помещения предусмотрено в случаях, предусмотренных статьями 85-90, 103 и 134 ЖК РФ.

Нормами статьи 100 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривались последствия признания ордера недействительным. В случае признания ордера недействительным не вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц, а по иным основаниям граждане, указанные в ордере, подлежали выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали.

При рассмотрении дел по искам о выселении с предоставлением жилого помещения юридически значимыми являются обстоятельства, характеризующие жилое помещение, в которое выселяется гражданин. При этом в исковом заявлении должно быть указано конкретное жилое помещение, а суд должен проверить и установить, соответствует ли предлагаемое жилое помещение требованиям, предъявляемым жилищным законодательством, и указать в резолютивной части решения помещение, предоставляемое в связи с выселением.

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга просила выселить Т.С.А. из спорной квартиры без предоставления другого помещения.

В соответствии с нормами статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ только истцу принадлежит право менять основание или предмет иска.

Принимая решение об отмене судебных постановлений суда первой и второй инстанций в части выселения Т.С.А. из спорной квартиры, президиум исходил из того, что она не может быть выселена без предоставления ей другого жилого помещения. При этом президиум конкретизировал в резолютивной части постановления, что Т.С.А. подлежит выселению с предоставлением ей другого жилого помещения.

Однако обстоятельства, касающиеся характеристик жилого помещения, не были и не могли быть предметом разбирательства в суде надзорной инстанции с учетом предмета и основания заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Т.С.А. отказать в разъяснении Постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2008 года.

Председатель:

В.Н. Епифанова