Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2009 г. N 44г-117/09 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку по делу требуется проверка дополнительных обстоятельств (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 2 июля 2009 г. N 44г-117/09
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 2 июля 2009 года гражданское дело N 2-2243/08 по заявлению К.Е.В. о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании надзорной жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2007 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ч.В.О. (доверенность N 9 от 11 января 2009 года сроком по 31 декабря 2009 года), представителя К.Е.В. С.Г.Н. (доверенность 78 ВЖ N 358475 от 4 марта 2007 года сроком на 3 года),

президиум установил:

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N 0980517 серии У1-ЛО-3514 К.Е.В. приобрела, право общей совместной собственности на земли АОЗТ "Предпортовый" общей площадью 0,55 ср.га в земельной доле 29,4 б/га, о чем сделана регистрационная запись N 7765 от 30 сентября 1994 года (л.д. 22-25).

27 декабря 2004 года в простой письменной форме заключен договор дарения земельной доли в праве общей долевой собственности, площадью 0,55 ср. га (29,40 б/га), по которому К.Е.В. подарила указанную долю И.А.А., переход право собственности к которому и само право зарегистрированы 22 февраля 2005 года (л.д. 28-29).

В тот же день, 22 февраля 2005 года, по заявлению о регистрации права общей долевой собственному было зарегистрировано право общей долевой собственности К.Е.В. на земельную долю 29,4 балло/га общей площадью 0,55 ср.га (л.д. 34,115).

15 ноября 2007 года состоялось решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2007 года по делу N А56-14853/2007, которым за К.Е.В. признано право общей долевой собственности на земельную долю 29,4 б/га общей площадью 0,55 ср.а, расположенную на землях ЗАО "Предпортовый", кадастровый номер 4714:06-03-000-0003.

7 марта 2008 года ГУ ФРС отказано в государственной регистрации права К.Е.В. на земельную долю 29,4 балло/га общей площадью 0,55 ср.га в землях ЗАО "Предпбртовый" Ломоносовского района Ленинградской области.

К.Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УФРС) в государственной регистрации права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в Горской волости Ломоносовского района Ленинградской области, указывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области за ней признано право общей долевой собственности на земельную долю 29, 4 балло/га общей площадью 0,55 ср.га земельного участка с кадастровым номером 47:14:06-03-000-0003, 7 февраля 2008 года она обратилась за регистрацией права собственности, в чем 7 марта 2008 года ей было незаконно отказано по тем основаниям, что, по мнению УФРС, имеются противоречия между заявленными; правами и уже зарегистрированными правами на спорную земельную долю.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2008 года заявление К.Е.В. удовлетворено, отказ УФРС в государственной регистрации права признан; недействительным, УФРС обязано произвести регистрацию права общей долевой собственности К.Е.В. на земельную долю на основании решения арбитражного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2009 года решение районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе УФРС по СПб и ЛО просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении дела нижестоящими судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела и неправильно истолкован и применен материальный закон.

В соответствии с абз. 11 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Отказывая в регистрации права собственности на земельную долю, УФРС по СПб и ЛО исходило из того, что земельной долей 29,4 балло/га общей площадью 0,55 ср.га на землях ЗАО "Предпортовый", кадастровый номер 47:14:06-03-000-0003, полученной при приватизации совхоза "Предпортовый", которую обладала К.Е.В., она в 2005 году уже распорядилась, подарив ее И.А.А., в связи с чем признало, что имеется противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, которое в силу ст.20 п.1 Федерального Закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием к отказу в государственной регистрации права.

Удовлетворяя заявление, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии указанного противоречия, обосновав свое мнение тем, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером 47:14:06-03-000-0003 являются долевые собственники в количестве 252 человека, зарегистрированное право на долю и заявленное право на земельную долю самостоятельны друг относительно друга, имеют разные объекты права-доли в праве общей долевой собственности.

Податель жалобы УФРС указывает на неправильное толкование и применение материального закона - п.1 ст.20 Федерального закона N 122-фз, поскольку противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в настоящем случае не зависит от количества собственников земельного; участка, а относится к конкретному лицу-К.Е.В.

Данный довод заслуживает внимания.

В надзорной жалобе, как и в судах нижестоящих инстанции, УФРС по СПб и ЛО ссылалось на наличие противоречия между уже зарегистрированными правами и заявленными правами, состоящего в том, что ранее за К.Е.В. уже было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельную долю 29,4 балло/га площадью 0,55 ср.га в землях ЗАО "Предпортовый", которую она подарила по договору дарения от 27 декабря 2004 года И.А.А., и что доля, на которую за К.Е.В. признано право собственности решением арбитражного суда от 15 ноября 2007 года, является той же долей, поскольку из решения арбитражного суда не следует и не могло следовать наделение К.Е.В. в порядке приватизации земельной долей второй раз.

Этим возражениям суд не дал никакой оценки, основывая свой вывод только на сравнении количества долей в праве собственности на объект недвижимости и количества зарегистрированных прав на его доли к моменту рассмотрения дела в суде, и не проверил, не является ли земельная доля, на которую за К.Е.В. признано право собственности по решению арбитражного суда, той долей, право на которую К.Е.В. зарегистрировала 22 февраля 2005 года перед отчуждением ее И.А.А.

В материалах дела имеется запись о праве собственности К.Е.В. от 22 февраля 2005 года на земельную долю 29,4 балло/га, общей площадью 0,55 ср.га в землях АОЗТ "Предпортовый", сделанная на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного КЗРиЗ Ломоносовского района Ленинградской области от 30 сентября 1994 года (л.д. 115).

На такую же долю 29,4 балло/га, общей площадью 0,55 ср.га общей площадью 0,55 ср.га К.Е.В. заявлены права в настоящее время.

Учитывая, что по делу требуется проверка дополнительных обстоятельств, Президиум лишен возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2009 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Председатель:

В.Н. Епифанова